Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Колотилиной А.В., представителя ответчика Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2019 по иску Харитонова Виктора Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 79 983 руб. 80 коп., штрафа, неустойки в размере 87 932 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб., почтовых расходов 1 120 руб. 50 коп., расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 ноября 2018 г. в 19 ч. 40 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, д.1, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением А. И.Ю. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем А. И.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Алтис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 596 800 руб. 00 коп.

14.12.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 23.01.2019 ответчик произвел выплату в размере 320 016,20 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца по доверенности Колотилина А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на иск, указала, что часть из поврежденных деталей пострадали в ДТП, которое произошло после обсуждаемого происшествия, и ответчик уже оплатил ремонт этих деталей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2018 г. в 19 ч. 40 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, д.1, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением А. И.Ю. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем А. И.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Алтис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 596 800 руб. 00 коп.

14.12.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 23.01.2019 ответчик произвел выплату в размере 320 016,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Ранэ-У», составленному по обращению РСА, *** от 17.01.2019 размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 320 016,20 руб.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Ранэ-У» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014, что также обосновывается представленной ответчиком рецензией *** от 21.05.2019г.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, РСА, сопоставив экспертное заключение ООО «Алтис», предоставленное истцом в обоснование иска, и экспертное заключение ООО «Партнерство» ***, представленное истцом в обоснование ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.10.2018, выявил совпадения в расчете стоимости запасных частей, а именно: дверь передняя правая – 13 794 руб., облицовка двери задняя правая – 214 890 руб., обивка двери передней правой в сб. – 276 450 руб., диск колеса задний правый – 27 759 руб., молдинг двери передней правой – 1972,2 руб.

В связи с этим ответчик считает, что указанные повреждения подлежат исключению из расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Сопоставление заключений ООО «Алтис» и ООО «Партнерство» ***, представленных истцом, позволяют констатировать, что в двух происшествиях от 17.10.2018 и от 27.11.2018 были повреждены совпадающие детали: дверь передняя правая, облицовка двери задняя правая, обивка двери передней правой в сб., диск колеса задний правый, молдинг двери передней правой.

11.01.2019 РСА принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. по ДТП от 17.10.2018 г.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных деталей уже оплачена РСА на основании решения о компенсационной выплате от 11.01.2019, что подтверждается копией платежного поручения от 15.01.2019.

В судебном заседании представитель истца представил суду заказ-наряд от 01.11.2018, составленный ИП Ш. С.И., акт на выполненные работы от 09.11.2018, из которых следует, что автомобиль ***, г.р.з. ***, после проведения ремонтных работ был восстановлен, общая стоимость ремонта составила 41 940 руб., из них стоимость запчастей и материалов 10 500 руб.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ платежных документов по заказ-наряду истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт проведения ремонта к моменту второго ДТП истец не доказал, возмещение восстановительного ремонта упомянутых деталей от РСА получил 15.01.2019.

Таким образом, из предоставленного истцом заключения ООО «Алтис» следует, что данное заключение не отражает действительный размер ущерба, поскольку имеются нарушения требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, а именно: завышение износа, что не соответствует п. 4.1 Единой методики, стоимость запасных частей не соответствует справочнику цен РСА, присутствуют как занижения, так и завышения, что не соответствует п.3.6.5 Единой методики, стоимость нормо-часа не соответствует справочнику нормо-часов РСА в Поволжском экономическом регионе на дату ДТП, стоимость нормо-часа завышена, что не соответствует п.3.8.1 Единой методики, завышена трудоемкость кузовных, арматурных, малярных работ, занижена стоимость материалов для окраски (п.3.7.1 Единой методики).

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «РАНЭ-У» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014., что также обосновывается представленной ответчиком рецензией.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта ООО «РАНЭ-У». Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Выводы эксперта ООО «РАНЭ-У» обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводами данного эксперта суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Харитонова Виктора Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2019 г.