Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2019 по иску КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Помукчинскому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 096 674 руб. 51 коп., из которых 359 947 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 736 727 руб. 16 коп. – задолженность по уплате процентов, а также просил взыскать задолженность по уплате процентов с 12.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по госпошлине в размере 13 683 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что между КБ «СБ» и Помукчинским В.В. был заключен кредитный договор от 06.04.2011 года. Согласно условиям договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты кредитор предоставляет заемщику кредит-овердрафт в порядке и на условиях, предусмотренных договором при осуществлении расходных операций по СКС при отсутствии или недостаточности на СКС заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов, в том числе для уплаты банковских комиссий.

Кредитование осуществляется путем исполнения кредитором платежных документов, поступивших к СКС заемщика, подтверждающих операции с использованием карты заемщика.

Сумма кредита-овердрафта 450 000 руб., процентная ставка 24 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства и перечислял суммы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил, на 11.04.2018 года образовалась задолженность в размере 1 096 674 руб. 51 коп.

В адрес заемщика была направлена претензия, однако, денежные средства не возвращены.

В связи с указанным, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между КБ «СБ» и Помукчинским В.В. был заключен кредитный договор от 06.04.2011 года. Согласно условиям договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты кредитор предоставляет заемщику кредит-овердрафт в порядке и на условиях, предусмотренных договором при осуществлении расходных операций по СКС при отсутствии или недостаточности на СКС заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов, в том числе для уплаты банковских комиссий.

Кредитование осуществляется путем исполнения кредитором платежных документов, поступивших к СКС заемщика, подтверждающих операции с использованием карты заемщика.

Сумма кредита-овердрафта 450 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, дата предоставления кредита 06.04.2011 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства и перечислял суммы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Установлено, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не полностью.

Банк обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, действий на возврат суммы задолженности предпринято не было.

Согласно расчету по состоянию на 11.04.2018 года образовалась задолженность в размере 1 096 674 руб. 51 коп., из которых 359 947 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 736 727 руб. 16 коп. – задолженность по уплате процентов.

Данная задолженность подлежала уплате ответчиком в пользу банка.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ( ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Помукчинскому В.В. на условиях овердрафта.

В соответствии с п.8.2 Договора присоединения СКС подлежит закрытию по истечении расчетного периода. Расчетный период устанавливается сроком на 45 дней.

Согласно п. 1.2.1 максимальная сумма кредита устанавливается банком и предоставление осуществляется при условии, что общая сумма задолженности держателя перед банком на конец каждого операционного дня не превысит установленный в п. 1.2.1 максимальной суммы кредита.

Согласно п. 3.3. договора присоединения держатель обязуется не допускать возникновения технического овердрафта на СКС (перерасход на суммой остатка). Обязательство держателя по погашению технического овердрафта считается исполненным в день зачисления суммы на СКС, достаточной для погашения задолженности. Держатель обязан погасить технический овердрафт , а за пользование обязан заплатить банку проценты, предусмотренные тарифами. Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца, в случае непогашения уплачивается неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Согласно данным, предоставленным истцом в справке-расчете задолженности по состоянию на 11.04.2019 года ответчик начал допускать нарушения обязательств перед истцом с 25.11.2013 года, внесено 45 956 руб. 11 коп., далее Помукчинский В.В, неоднократно допускал просрочки и вносил платежи не регулярно.

Окончательная сумма задолженности была сформирована 25.02.2015 года в сумме 359 947 руб. 35 коп., что указано в справке-расчете, больше никаких платежей в счет погашения долга не поступало, в дальнейшем сумма основного долга не изменялась, начислены только проценты.

Из материалов дела следует, что срок давности в отношении допущенного ответчиком первого нарушения 25.11.2013 года истек 25.11.2016 года, а в отношении всей сформированной суммы долга срок истек 25.02.2018 года.

Таким образом, поскольку о нарушенном праве банку стало известно 25.11.2013 года, а по всей сумме задолженности –25.02.2015 года, исковое заявление было подано 20.05.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности не только по главному требованию, но и, с учетом положений ГК РФ, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Помукчинскому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Помукчинскому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту в виде сумму долга, процентов, в том числе по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: