Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0598/2019 | Замоскворецкий районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 г. по делу №33а-2092/2020
судья: Н.В. Рубцова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.А. Чатиняна на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по административному иску А.А. Чатиняна к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания родственников,
УСТАНОВИЛА:
А.А. Чатинян обратился в суд с указанным выше административным иском к ФСИН России, ссылаясь на то, что направление его, жителя Краснодарского края, для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области нарушает его право на свидание с родственниками. Просил восстановить его права путем принятия решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее с местом его жительства исправительное учреждение.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения.
Административный истец А.А. Чатинян о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по месту отбывания наказания.
Представитель ФСИН России по доверенности Д.В. Фадеев в заседание судебной коллегии явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не заявлявшего о желании участвовать в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц связи.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу , КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.
В соответствии с этим суд согласно , , КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
А.А. Чатинян осужден 29 марта 2010 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а», части 4 статьи 162, пп. «а,б» части 4 статьи 162, п. «а», части 4 статьи 162, части 1 статьи 30, п. «а» части 4 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2007 года, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До заключения под стражу А.А. Чатинян проживал по месту жительства в г. ***.
После вступления приговора в законную силу на основании указания ФСИН России от 7 мая 2010 года №10/12/1-858 А.А. Чатинян был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области.
Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, административный истец обратился с просьбой о переводе в исправительное учреждение, близкое к месту жительства его жены, которая по состоянию здоровья не может прибыть к нему для свидания.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемые действия ФСИН России являются правильным.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).
Разъясняя данные законоположения, в Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. №1700-О-О указано, что УИК Российской Федерации в системной связи с допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.
Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей ( УИК Российской Федерации).
В соответствии с УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно статье 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения ; перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний - Министерством юстиции Российской Федерации (часть 2).
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия установив, что установленной выше порядок направления А.А. Чатиняна для отбывания наказания в исправительное учреждение не по месту его жительства соблюден и основания для такого направления имелись, что самим осужденным не оспаривается, а предусмотренных законом исключительных обстоятельств для перевода А.А. Чатиняна в другое исправительное учреждение не имеется, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права А.А. Чатиняна, заявление которого в установленном законом порядке было рассмотрено ФСИН России, не нарушены.
Обжалуемое решение ФСИН России основано на нормах права и само по себе не препятствует проведению свиданий А.А. Чатиняна со своими родственниками, тем более, что приведенные законоположения не ставят вопрос о направлении в исправительное учреждение в зависимость от материальной обеспеченности родственников лиц, отбывающих наказание.
При этом также исследован вопрос об отсутствии возможности для отбывания наказания в исправительных учреждениях, ближайших к месту жительства осужденного, исходя из оперативной обстановки и данных о личности осужденного.
Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 г. по делу №33а-2092/2020
судья: Н.В. Рубцова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.А. Чатиняна на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по административному иску А.А. Чатиняна к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания родственников,
Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи