Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.Г.Кинзябулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/2019 по иску Чатиняна …. к УИПСУ ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение

установил:

Чатинян А.А. обратился в суд с административным иском к УИПСУ ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение.

В обоснование требований указал, что его жалоба была рассмотрена формально, в удовлетворении просьбы о переводе в исправительное учреждение по месту проживания было отказано. Его жена по состоянию здоровья не может прибыть к нему на свидания, чем нарушены права.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании Чатинян А.А. до ареста проживал по адресу: …

Осужден 29.03.2010 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ст. 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а,б», 162 ч. 4 п. «а», 30 ч. 1, 158 ч. 4 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено уголовное осуждение по приговору от 29.01.2007 Мясниковского районного суда Ростовской области на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытии 14 лет строгого режима. По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 25.11.2011 в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Центрального районного суда г. Сочи от 29.03.2010 изменен, срок 13 10 месяцев лишения свободы строгого режима. Ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с указанной нормой закона, а также указанием ФСИН России от 07.05.2010 № 10/12/1-858 Чатинян А.А. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области.

31 мая 2018 г. Чатинян А.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

В удовлетворении просьбы было отказано, что следует из ответа УИПСУ ФСИН Росси от 23.07.2018 г.

При этом ответ мотивирован, формальным не является, что соответствует Федеральному закону №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Чатиняна А.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется. Доводы административного истца не подтверждены доказательствами по делу.

Суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку административный истец вправе общаться с родственниками, иметь свидания; данное право закреплено УИК РФ, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Положениями УИК РФ предусмотрены телефонные разговоры только в исключительных случаях; предусмотрена цензура писем и иной корреспонденции.

Судом не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Чатиняну … в удовлетворении требований к УИПСУ ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова