Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Локтионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2019 по иску Ди Фео Натали Джоакиновны и Ди Фео Джоакино к ООО «Меджиком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Меджиком» к Ди Фео Натали Джоакиновны и Ди Фео Джоакино о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Ди Фео Натали Джоакиновна обратилась в суд с иском к ООО «Меджиком» о взыскании неустойка в размере 3 073 239,21 руб. по договору №Л38-2-16-198 от 27.02.2018 г., взыскании неустойка по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 73 000 руб. (уточненный иск от 24.09.2019 г.)

Также обратилась в суд с иском к ООО «Меджиком» о взыскании неустойка в размере 2 871 141,20 руб. по договору №Л38-2-16-197 от 27.02.2018 г., взыскании неустойка по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 73 000 руб. (уточненный иск от 24.09.2019 г.)

Ди Фео Джоакино обратился с требованиями о взыскании неустойка в размере 3 846609,49 руб. по договору №Л38-2-16-196 от 27.02.2018 г., взыскании неустойка по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 73 000 руб. (уточненный иск от 24.09.2019 г.)

Гражданские дела объединены в одно производство.

ООО «Меджиком» представил встречные иски, в которых просит: 1. Взыскать с Ди Фео Натали Джоакиновны задолженность по договору №Л38-2-16-198 в размере 1 130 837,44 руб., неустойку в размере 41595,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14062,17 руб.;

2. Взыскать с Ди Фео Натали Джоакиновны задолженность по договору №Л38-2-16-197 в размере 880394,09 руб., неустойку в размере 32383,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12327,78 руб.;

3. Взыскать с Ди Фео Джоакино задолженность по договору №Л38-2-16-196 в размере 1 227 347,24 руб., неустойку в размере 45145,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14562,47 руб.

Представитель истцов Емец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Шамонов А.А. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Согласно ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между Ди Фео Натали Джоакиновна и ООО «Меджиком» заключен договор долевого участка №Л38-2-16-198 от 27.02.2018 г., а также договор долевого участия №Л38-2-16-197 от 27.02.2018 г., между Ди Фео Джоакино и ООО «Меджиком» договор долевого участия №Л38-2-16-196 от 27.02.2018 г., согласно которым ООО «Меджиком» обязалось построить многофункциональный гостинично-торговый комплекс с подземной автостоянкой, сдать в собственность объект-нежилое помещение (апартамент квартирного типа) площадью 56,5 кв.м., 52,8 кв.м., 71,5 кв.м. (соответственно).

Цена договора №Л38-2-16-198 составляет 22 616 748,77 руб., №Л38-2-16-197 составляет 21 129 458,13 руб., №Л38-2-16-196 составляет 28 308 177,34 руб.

Помещения должны были быть переданы до 31.12.2018 г.

Разрешение по ввод объекта в эксплуатацию получено 29.03.2019 г.

В соответствии с натуральными обмерами Кадастрового инженера площадь помещения по договору №Л38-2-16-198 увеличилась до 60,60 кв.м., по договору №Л38-2-16-197 – 55 кв.м., по договору №Л38-2-16-196 до 74,6 кв.м.

Ди Фео Натали Джоакиновна получила уведомление о завершении строительства, готовности объекта 18.04.2019 г. Также ей были направлены уведомления о доплате в размере 1 641 215 40 руб. по договору №Л38-2-16-198, о доплате в размере 880 394, 09 руб. по договору №Л38-2-16-197.

Ди Фео Джоакино получил аналогичное уведомление 18 апреля 2019 г. с уведомлением о доплате в размере 1 227 347,24 руб.

Срок для подписания акта взаиморасчета истек 29 апреля 2019 г.

От подписания акта приема-передачи помещения истцы отказались, так как не согласны с тем размером помещений, который установил кадастровый инженер. А также в связи с тем, что в доме имеются перебои лифтов, отопления и т.д.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что уведомления о готовности объекта истцы получили 18.04.2019 г., то неустойка с 01 января по 18 апреля 2019 г. составляет следующий размер:

По договору №Л38-2-16-198: 22 616 748,77х7,75%/300х107 днейх2= 1 250 329 руб.

№Л38-2-16-197: 21 129 458,13 х7,75%/300х107 днейх2=1 168 107 руб.

№Л38-2-16-196: 28 308 177,34 х7,75%/300х107 дней х2=1 564 970 руб.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому в пользу Ди Фео Натали Джоакиновны по договору №Л38-2-16-198 подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб., по договору №Л38-2-16-197 в размере 350 000 руб., в пользу Ди Фео Джоакино в размере 350 000 руб.

Доводы представителя истца о том, что комплекс и благоустройство еще в полном объеме готовы, суд отклоняет, так как имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. в пользу каждого.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

При разрешении требований о взыскании штрафа следовало исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Суд находит основания для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований полагает взыскать с ответчика штраф в пользу Ди Фео Натали Джоакиновны по договору №Л38-2-16-198 в размере 150 000 руб., по договору №Л38-2-16-197 в размере 175 000 руб., в пользу Ди Фео Джоакино в размере 175 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Что качается встречного иска, то он подлежит удовлетворению, так как согласно п.4.4 Договора цена должна быть уточнена Сторонами после проведения обмеров Помещения юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета. При отличной фактической помощи взаиморасчеты производятся по акту об окончательных взаиморасчетах. Если площадь помещения увеличилась, то участник производит доплату в размере 400296,44 руб. по договору №Л38-2-16-198, в размере 400179,13 руб. за 1 кв.м. по договору №Л38-2-16-197, в размере 395 918,56 руб. за 1 кв.м. по договору №Л38-2-16-196.

В соответствии с натуральными обмерами Кадастрового инженера площадь помещения по договору №Л38-2-16-198 увеличилась до 60,60 кв.м., по договору №Л38-2-16-197 – 55 кв.м., по договору №Л38-2-16-196 до 74,6 кв.м.

Таким образом, доплата по договору №Л38-2-16-198 составляет 1 641 215 40 руб. по договору №Л38-2-16-197 в размере 880 394, 09 руб., по договору №Л38-2-16-196 в размере 1 227 347,24 руб.

И указанные суммы подлежат взысканию с Ди Фео Джоакино и Ди Фео Натали Джоакиновны в пользу ООО «Меджиком».

Срок уплаты денежных средств истек 29 апреля 2019 г.

Согласно п.6 ст. 5 Закона №124-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 30.04.2019 г. по 24.09.2019 г. составляет: по договору №Л38-2-16-198 в размере 41 595,96 руб., по договору №Л38-2-16-197 в размере 32838,83 руб., по договору №Л38-2-16-196 в размере 45145,93 руб. Данные суммы подлежат взысканию в пользу ООО «Меджиком». Оснований для снижения неустойки не имеется.

Также с Ди Фео Джоакино и Ди Фео Натали Джоакиновны в пользу ООО «Меджиком» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 13275 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меджиком» в пользу Ди Фео Натали Джоакиновны неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Ди Фео Натали Джоакиновны в пользу ООО «Меджиком» задолженность в размере 880 394,09 руб., неустойку в размере 32 383,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 327,78 руб.

Взыскать с ООО «Меджиком» в пользу Ди Фео Джоакина неустойку по договору №Л38-2-16-196 в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Ди Фео Джоакина в пользу ООО «Меджиком» задолженность в размере 1 227 347,24 руб., неустойку в размере 45145,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14562,47 руб.

Взыскать с ООО «Меджиком» в пользу Ди Фео Джоакина неустойку по договору №Л38-2-16-198 в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Ди Фео Джоакина в пользу ООО «Меджиком» задолженность в размере 1 130 837,44 руб., неустойку в размере 41595,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14062,17 руб.

Взыскать с ООО «Меджиком» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13275 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова