Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2019 по иску Юневой Ольги Владимировны к Назаровой Елене Станиславовне о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации за долю, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Назаровой Е.С., просит прекратить право собственности ответчика на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, с выплатой ответчику компенсации соразмерной стоимости доли в размере 1 023 000 руб., признать за истцом право собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 11/12 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: ***, ответчика Назарова Е.С. является собственником 1/12 доли спорной квартиры, на 1/12 долю приходится 4,85 кв.м общей площади.

Истец указывает, что ответчик не несет обязательств по оплате жилищных и коммунальных платежей по квартире, не производит текущего и капитального ремонта, совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении невозможно в связи с наличием конфликтных отношений между ними, доля ответчика незначительная, в натуре ее выделить нельзя.

Согласно отчету ***, составленному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость 1/12 доли спорной квартиры составляет 1 023 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. М.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что соглашение между сторонами не достигнуто, сумма в размере 1 023 000 руб. была оплачена истцом на счет Управления судебного департамента.

Ответчик Назарова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Юнева О.В является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.02.2019.

Ответчик Назарова Е.С. является собственником 1/12 доли указанной квартиры.

Из ч. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Доля ответчика составляет 4,85 кв.м общей площади квартиры.

Жилого помещения такой площади в квартире не имеется. Порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, в квартире ответчик не проживает.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.

Стороны не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчики заинтересованы в использовании спорной квартиры, ими не представлено.

Согласно представленному истцом отчету *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость 1/12 доли, расположенной по адресу: ***, составляет 1 023 000 руб.

Оценив представленный отчет, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом, имеющим право в области исследования строительных объектов с целью определения его стоимости, содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, ответчиками данный отчет не оспорен, иного отчета об определении стоимости доли не представлено.

Приведенные доводы истца в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего существенный интерес в его использовании по прямому назначению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав долю ответчика в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения незначительной, прекратив его право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, признав за истцом право собственности на 1/12 долю ответчика с выплатой истцом ответчику соответствующей компенсации в сумме 1 023 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать принадлежащую Назаровой Елене Станиславовне 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, незначительной.

Прекратить право собственности Назаровой Елены Станиславовны на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать за Юневой Ольгой Владимировной право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Взыскать с Юневой Ольги Владимировны в пользу Назаровой Елены Станиславовны компенсацию за 1/12 долю квартиры в размере 1 023 000 руб.

Решение суда является основанием для погашения права собственности Назаровой Елены Станиславовны на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в ЕГРН, и регистрации права собственности на 1/12 долю указанной квартиры за Юневой Ольгой Владимировной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2019 г.