Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3407/2019 по иску Турухина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Турухин … обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании в размере 197 028 рублей 63 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29 сентября 2016 г. водитель Поворознюк …, допустив нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак А824РВ197, который принадлежит истцу. В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль получил повреждения. 04 октября 2016 года Турухин Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Дождикова Т.С. исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак А824РВ197, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи ТС.

29 сентября 2016 г. водитель Поворознюк …, допустив нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак А824РВ197, который принадлежит Турухину Д.А. В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль истца получил существенные повреждения.

Гражданская ответственность Турухина Д.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0387308325.

Гражданская ответственность Поворознюк И.Д. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ № 0384463322.

20.10.2016 г. СПАО «Ингосстрах» на основании заключения ООО «Аэнком», составленного на основании заключения истца произвело выплату страхового возмещения в размере 63 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 872073.

Не согласившись с указанной выше суммой выплаты, произведенной от страховой организации, Турухин Д.А. обратился в МОЦСОЭ «Альянс». Согласно Экспертному заключению № К-051/11-16 от 07.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Kia Cerato, государственный регистрационный знак А824РВ197, с учетом износа составляет 100 225 руб., УТС составляет 25 033 руб. 69 коп., а всего: 125 258 руб. 69 коп.

На претензию Турухина Д.А. от 29.11.2016 г. о доплате страхового возмещения, на основании экспертного заключения МОЦСОЭ «Альянс» ответчик также ответил отказом в письме 08.12.2016 г., поскольку с претензией страховщику предоставлены копии документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 61 958, 69 руб., в том числе взыскана неустойка за период с 24 ноября 2016 г. по 19 декабря 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением срока, установленного ФЗ Об ОСАГО, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 197 028 руб. 63 коп. за период с 20 декабря 2016 г. по 03 ноября 2017 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения, представленных в суд, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями на 04.11.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер неустойки, рассчитанной исходя из суммы 61 958 руб. 69 коп. за период с 20.12.2016 г. (19.12.2016 г. – дата, по которую посчитана неустойка по первоначальному иску) по 03.11.2017 г. (дата фактического исполнения решения суда от 27.03.2017 г.) составляет 318 дней * 1 % и составляет 197 028 руб. 63 коп., которому суд доверяет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО досудебная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 55 постановления Пленума верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При разрешении заявленного требования суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 14 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Турухина … неустойку в размере 14 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова