Приговор

Уголовное дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского межрайонной прокуратуры Жуковского Э.О.

подсудимой Мироновой**** .,

защитника – адвоката Шипиловой Т.В., представившего удостоверение №**** , ордер № **** от ****года

при секретаре Макоевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мироновой ****, ****года рождения, уроженки****, гражданки**** , зарегистрированной по адресу: **** , фактически проживающей по адресу: ****, имеющая**** образование, ****, работающая **** , не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Миронова **** , 15 мая 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении внутреннего структурного подразделения (ВСП) № ****ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.62/1, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, под предлогом переоформления денежного вклада, будучи уверенной в том, что ее преступные действия являются тайными для потерпевшей ****тайно похитила с банковского счета №****, открытого на имя потерпевшей**** в ВСП № **** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.62/1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 579658 рублей 87 копеек, путем перевода их на счет №****, открытый на имя **** в ВСП № 0384 ПАО «Сбербанк России» , расположенном по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.8/18, которая была не осведомлена о преступных действиях Мироновой**** , тем самым она Миронова ****распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей **** материальный ущерб в крупном размере на сумму 579 658 рублей 87 копеек.

Подсудимая Миронова**** заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Шипилова Т.В. поддержала позицию подсудимой и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая **** в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жуковский Э.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Миронова **** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Мироновой ****суд находит её вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Мироновой ****вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Миронова ****ранее не судима ( л.д.184-186), на учете в ПНД и НД **** (л.д.189, 190), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д.192), работает ( л.д.193), возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, имеет на иждивении ****.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Мироновой ****относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает Мироновой **** на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении****, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного Мироновой **** деяния, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную с целью предупреждения совершения ей новых преступлений, с применением ч.5 ст.73 УК РФ с определёнными обязанностями: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную с целью предупреждения совершения ей новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, состава её семьи и материального положения.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Мироновой ****положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Мироновой ****наказания, суд применяет правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миронову **** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года.

Применить к Мироновой ****ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать на основании ч.5 ст.73 УК РФ Миронову**** не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мироновой ****оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: копию акта служебного расследования, утвержденного 21.12.2018 года, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова