Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.Г. Кинзябулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-594/2019 по иску Френкель … к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО о признании права на отбывание наказания по месту жительства, обязании перевести в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда

установил:

Френкель А.Е. обратился с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО о признании права на отбывание наказания по месту жительства, обязании перевести в иное исправительное учреждение по месту жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в силу УИК РФ должен отбывать наказание по месту жительства- Саратовской области. решение об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства нарушает права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как родители проживают в Саратовской области.

Административный истец в судебном заседании (при помощи ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Френкель А.Е. до ареста проживал по адресу: г. …

Осужден 13.11.2018 Московским городским судом по п. «б,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием условий для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту осуждения и проживания до ареста, в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России № исх-08-5640 от 28.02.2013 осужденный Френкель А.Е. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Ямало-Ненецкому автономному округу.

Френкель А.Е. через своего представителя обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

04 апреля 2019 г. УФСИН России по ЯНАО отказало в удовлетворении заявления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Френкель А.Е. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Учитывая вышеприведенное, суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, так как сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Френкель … в удовлетворении требований к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО о признании права на отбывание наказания по месту жительства, обязании перевести в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова