Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-814/2019 по административному иску Фатеевой Галины Федоровны к МВД России о признании действий незаконными

установил:

Фатеева Г.Ф. обратилась в суд с административным иском к МВД России о признании незаконными действия по снятию запрета регистрационных действий транспортного средства Хаммер Н3. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении Брылева М.В. о взыскании денежных средств. В 2014 г. было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В 2018 г. стало известно, что собственник транспортного средства сменился в 2017 г., при этом судебный пристав-исполнитель запрет не отменял. Люберецкий районный суд Московской области решением от 12 марта 2019 г. отказал в иске о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о снятии запрета, так как им такое постановление не принималось. Считает, что действия МВД России по снятию запрета регистрационных действий, нарушает ее права.

Представитель административного истца Калошин В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что ему достоверно неизвестно какое подразделение ГИБДД производилось снятие транспортного средства с учета.

Представители МВД России Трунова Т.В. представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требования, считая действия МВД России законными.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства в отношении должника- Брылева М.В., предметом исполнения- денежные средства в размере 5326,96 руб., 12695,83 руб., 200 000 руб., 5033200 руб.

08.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и Хаммера Н3.

Согласно скриншота сайта Госавтоинспекции, 21.09.2017 г. произведена смена собственника транспортного средства.

Как следует из объяснения административного истца, судебный пристав-исполнитель не отменял постановления о запрете регистрационных действий.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", которым предусмотрено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Основными задачами МВД России являются:

1) выработка и реализация государственной политики в сфере внутренних дел;

2) нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел;

3) обеспечение федерального государственного контроля (надзора) в сфере внутренних дел;

4) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел;

5) управление органами внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел);

6) обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что регистрацией и учетом автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации является обязанностью Госавтоинспекции, которая осуществляет свои функции через подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также подразделение Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур" (далее - подразделения Госавтоинспекции на районном уровне).

Таким образом, к полномочиям МВД России не относится регистрация транспортных средств, смену собственников. В данном случае необходимо понимать какие подразделение ГИБДД производило снятие транспортного средства с учета. Однако, суду таких данных не представлено, поэтому не представляется возможным выяснить надлежащего ответчика по делу. Такие данные можно выяснить путем направления запроса в отдел ГИБДД.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, МВД России права и законные интересы административного истца не нарушало, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Фатеевой Галине Федоровне в удовлетворении требований к МВД России о признании действий незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова