Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2019 по иску Мясникова Сергея Васильевича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате произошедшей по вине ответчика аварии на техническом этаже пятиэтажного дома 31.12.2018 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: ***, истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и в соответствии с договором принял на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для расчета ущерба истец обратился в ООО «Оценочная компания «ЛИК», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 735 506,64 руб., рыночная стоимость движимого имущества в результате залива квартиры составила 951 979,64 руб.

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

Определением суда от 02.09.2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет с учетом износа 660 190,47 руб., без учета износа – 726 134,26 руб., рыночная стоимость движимого имущества в результате залива квартиры составила с учетом износа 508 394,24 руб., без учета износа 635 492,80 руб.

В судебном заседании представители истца Посохов А.В., Пронякова В.В. уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу вследствие залития квартиры, в размере 1 776 627,06 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки помещений после залива составляет 726 134,26 руб., стоимость движимого имущества – 1 050 492,80 руб., также взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 938 313,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение независимой экспертизы 25 750 руб., представили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» по доверенности Бундин А.В. в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, согласился с выводы судебной экспертизы, просил снизить размер штрафных санкций, указал при этом, что вину в заливе квартиры ответчик не признает, просил отказать также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Мясников С.В. является собственниками квартиры по адресу: ***.

Как следует из акта от 17.01.2019 года, составленного комиссией в составе начальника участка, ведущего инженера и мастера ГБУ «Жилищник района Якиманка», 31.12.2018 произошел залив квартиры истца, причина залива – лопнул кран на воздухоотводе на техническом этаже.

Согласно акту комната площадью 14 кв.м имеет следы залития на потолке площадью 7 кв.м (водоэмульсионная краска), стены площадью 47 кв.м, частичное залитие гипсолитовые плиты под покраску 9 кв.м, зал площадью 18 кв.м – повреждения стен 6 кв.м, санузел – на потолке площадью 1,5 кв.м следы залития, стены 3,5 кв.м, гипсолитоваяплита следы залития (покраска), деформация паркета (дубовый) площадью 3,6 кв.м, спальня площадью 14 кв.м, деформация паркета (дубовый) 2,4 кв.м. Также в результате залития повреждено движимое имущество: межкомнатные двери, мебель, кровать с матрасом, диван, электропроводка.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.2а) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки).

На основании п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для расчета ущерба истец обратился в ООО «Оценочная компания «ЛИК», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 735 506,64 руб., рыночная стоимость движимого имущества в результате залива квартиры составила 951 979,64 руб.

Для определения действительного размера ущерба по ходатайству представителя ответчика определением суда от 02.09.2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки помещений после произошедшего 31.12.2018 г. залива квартиры, расположенной по адресу: ***?

- Какова рыночная стоимость движимого имущества вследствие произошедшего 31.12.2018 г. залива квартиры, расположенной по адресу: ***?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет без учета износа – 726 134,26 руб., рыночная стоимость движимого имущества в результате залива квартиры составила 635 492,80 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Вместе с тем, стороной истца в судебном заседании представлены доказательства того, что матрас King Koil Monte Carlo, размер 200х180, стоимостью на момент рассмотрения дела 415 000 руб., подлежит замене, поскольку гарантия на данный матрас распространяется при условии соблюдения требований по эксплуатации и уходу за матрасом, в соответствии с которыми условия хранения должны исключать воздействие на продукцию влаги, яркого солнечного света и агрессивных сред, при эксплуатации матраса необходимо исключить попадание воды и иных жидкостей на элементы изделий мебели, в том числе соприкасающихся с полом.

На основании обращения истца АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита» была проведена товароведческая экспертиза №*** от 02.12.2019, согласно заключению которой экспертом установлено, что на матрасе имеются поверхностные загрязнения в виде пятен желтоватого цвета; исследуемое изделие подвергалось воздействию воды; чистка изделия не приведет к восстановлению функциональных качеств и эксплуатационных свойств изделия.

Заключение АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем данное заключение может быть положено в основу решения.

Факт залития матраса водой из-за лопнувшего крана на воздухоотводе на техническом этаже установлен в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, в размере в размере 1 776 627 руб. 06 коп. (726134,26 стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки помещений + стоимость поврежденного движимого имущества 635 492,80 + 415 000 стоимость матраса).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу п.п.45, 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при установлении судом обстоятельств нарушения прав потребителя и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей, что приводит к систематическому нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб., а также штраф.

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 руб.

В силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 25 750 руб., данные расходы подтверждены документально, а также расходы по уплате госпошлины 16 637,43 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 445,71 руб.

Также, согласно определению суда от 02.09.2019 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 48 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мясникова Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Мясникова Сергея Васильевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 776 627 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг оценки 25 750 руб., штраф 40 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 637 руб. 43 коп.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 445,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2019 г.