Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-3627/2019

город Москва 05 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3627/2019 по иску Мясникова Сергея Васильевича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебное заседание открыто в 16 часов 10 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Докладывается явка:

Представители истца – Посохов А.В., Пронякова В.В. – явились, личности установлены по паспортам, копии доверенностей в материалах дела.

Представитель ответчика – Бундин А.В. – явился, личность установлена по паспорту 4606 434794, копия доверенности от 29.08.2019 года в материалах дела.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ. Разъясняется право обратиться к услугам медиатора.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий ставит вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайство представителя истца Посохова А.В.: просим приобщить к материалам дела дополнительные пояснения с приложением технического заключения, уточненное исковое заявление.

Представитель истца Пронякова В.В.: поддерживаю ходатайство.

Представитель ответчика: не возражаю против приобщения.

Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца, приобщить к материалам дополнительные пояснения с приложением технического заключения, уточненные исковые требования.

Ходатайство представителя ответчика: прошу приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Нет возражения против приобщения.

Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика, приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Дело доложено.

Представитель истца Пронякова В.В.: поддерживаем уточненное исковое заявление, просим удовлетворить заявленные требования, просим взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу вследствие залития квартиры, в размере 1 776 627,06 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки помещений после залива составляет 726 134,26 руб., стоимость движимого имущества – 1 050 492,80 руб., также взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 938 313,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение независимой экспертизы 25 750 руб. Ответчик не оспаривает причинно-следственную связь с полученными повреждениями и обстоятельствами залива. Стороной ответчика оспорена лишь стоимость восстановительного ремонта. С заключением эксперта не согласны, полагаем, что помимо всего с ответчика необходимо взыскать стоимость матраса. Матрас был приобретен около года назад, гарантия на данный матрос составляет 30 лет, однако в связи с попаданием на него большого количества влаги, он снят с гарантии. Полагаем, что стоимость матраса должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в размере 415 000 руб. Полагаем, что стоимость поврежденного имущества с учетом износа, которую указывает в заключении эксперт, не может быть положена в основу решения суда, поскольку истцу еще предстоит сделать ремонт, он не сможет приобретать товар с учетом износа, а будет приобретать новый. Обращаю внимание , что суд перед экспертом не ставил вопрос об обозначении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Вина ответчика не оспорена, поэтому полагаем, что компенсация морального вреда должна быть взыскана.

На вопрос суда – представитель истца Посохов А.В.: в «Аскона» нам пояснили, что данный случай не является гарантийным, поскольку в договоре указано, что матрас эксплуатируется не более чем при 80% влажности.

На вопрос суда – представитель истца Пронякова В.В.: в заключении судебной экспертизы указано, что матрас возможно сдать в химчистку, в связи с чем мы били вынуждены провести техническую экспертизу.

Представитель ответчика: результаты судебной экспертизы не оспариваем. Моральный вред не доказан и истцом не подтвержден. Просим снизить размер неустойки, поскольку она является несоразмерно. Поддерживаем доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. При вынесении решения просим учитывать суммы, указанные в заключении судебной экспертизы.

На вопрос представителя истца Проняковой В.В. – представитель ответчика: вину свою не признаем. Мы несем ответственность за повреждение общедомового имущества.

На вопрос суда – представитель ответчика: не могу ответить, на кого возлагается ответственность за возмещение стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. – 3-10 исковое заявление

Л.д. – 10 копия свидетельства

Л.д. – 13-14 копия акта

Л.д. – 15 квитанция

Л.д. – 18-86 техническое заключение

Л.д. – 87 копия чеков

Л.д. – 88-92 копия претензии

Л.д. – 105-106 отзыв на исковое заявление

Л.д. – 124-161 заключение судебной экспертизы

Также исследуются материалы, приобщенные в настоящем судебном заседании, а именно: уточненное исковое заявление, отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения с приложением технического заключения.

Дополнений и замечаний по оглашенным документам не последовало.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Представитель истца Пронякова В.В.: просим взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в соответствии с уточненными исковыми требования с учётом стоимости матраса на сегодняшний день.

Представитель истца Посохов А.В. и представитель ответчика отказались от участия в судебных прениях.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено. Срок и порядок обжалования разъяснен.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в пятидневный срок.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 30 минут.

Протокол изготовлен и подписан 05.12..2019 года.

Судья: Секретарь с/з: