Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/2019 по иску нотариуса хххххнотариального округа Московской области ххххх к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решения Правления Московской областной нотариальной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Нотариус ххххх нотариального округа Московской области хххххх обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решения Правления Московской областной нотариальной палаты о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в обосновании своих требований указал, что является нотариусом хххххнотариального округа Московской области с 1996 года.

Решением Правления Московского областной нотариальной платы от 29 августа 2018 года (далее Правление МОНП), по итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства по жалобе ххххх, истцу была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного кодексом Профессиональной этики нотариусов.

Считает, в данном решении Правления МОНП не приведено ни одного конкретного факта виновного совершения им дисциплинарного проступка, нет указаний на конкретное нотариальное действие, при совершении которого истцом были допущены нарушения и не приведено ни одного доказательства в обосновании сделанных выводов.

Дисциплинарное производство в отношении истца возбуждено по жалобе ххххх, который указал, что нотариус опоздал к началу сделки, позволил высказывание в адрес внешности Семенова А.И. и что хххх заплатил за услугу больше предусмотренного тарифа.

При проведении проверки, Комиссия по профессиональной этике нотариусов МоНП пришла к выводу, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения и не соответствуют действительности, опоздание не подтвердилось, хххх не являлся плательщиком по сделке, у других участников сделки претензий к нему не возникло, нотариус соблюдал общепризнанные нормы поведения. Члены комиссии единогласно решили прекратить дисциплинарное производство.

Несмотря на прекращение дисциплинарного производства, Правление МОНП вновь рассматривает уже прекращённое Комиссией по профессиональной этике нотариусов МоНП дисциплинарное производство, выносит по жалобе ххххх решение об объявлении истцу строгого выговора в связи с наличием действиях нотариуса дисциплинарного проступка.

Истец считает, что при вынесении решения Правление МОНП вышло за пределы доводов жалобы ххххх.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать решение Правления Московской областной нотариальной палаты от 29.08.2018 года по вопросу 12 повестки дня – о назначении нотариусу хххххх н/о Московской области ххххх меры дисциплинарной ответственности в виде строго выговора в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного пп. 9.2.2, 9.2.3, 9.2.13, кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации незаконным и отменить данное решение.

Истец и его представитель по доверенности Кравцева Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Стефановская А.В. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, его доводы оспорила по доводам письменных возражений на иск (л.д. 135-139), просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является нотариусом хххх нотариального округа Московской области.

На основании заявления гр.ххххх от 06.03.2018 года, в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство.

25 июля 2018 года, Заключением комиссии по профессиональной этике нотариусов МоНП (далее Комиссия), по результатам рассмотрения жалобы ххххх в отношении нотариуса ххххнотариального округа Московской области ххххх было принято решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях нотариуса хххх нотариального округа Московской области хххх дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом (п.11.28.2 Кодекса) (л.д.10-16).

Правление МоНП не согласилась с указанными выше выводами комиссии и 29.08.2018 года в отношении нотариуса хххххнотариального округа Московской области хххх, по жалобе ххххх, также поступившей из Минюста России, назначили истцу меру дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного пп.9.2.2, 9.2.3, 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (л.д.67-68).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ни один их нормативных актов не предусматривает возможность вынесения Правлением нотариальной палаты решения о привлечении к дисциплинарной ответственности вопреки Заключению Комиссии о прекращении дисциплинарного производства, Правление МоНП превысило свои полномочия и вышло за рамки жалобы Семенова А.И., при применении меры дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не учтены характер, тяжесть и последствия совершенного проступка, а также личность нотариуса.

Указанные доводы истца суд не принимает во внимание в силу следующего.

Так, в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс), в редакции, действовавшей на момент привлечении истца к дисциплинарной ответственности, процедура дисциплинарного производства состояла из следующих стадий:

- возбуждение дисциплинарного производства (п.11.11.1);

- рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией (п.11.11.2);

-рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п.11.11.3);

Согласно п. 11.13 Кодекса, не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с пунктом 11.8.6 Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса.

При этом Президент нотариальной палаты согласно пункту 11.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в пунктах 11.8 - 11.9 Кодекса.

После возбуждения дисциплинарного производства все материалы дисциплинарного производства незамедлительно направляются Президентом нотариальной палаты для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов. В случае отсутствия в нотариальной палате такой комиссии (в нотариальной палате с количеством членов до 50 нотариусов) - в Правление нотариальной палаты.

Согласно пункту 11.15 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в пунктах 11.14.1 - 11.14.5 Кодекса, Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю. В решении обязательно должны быть указаны основания принятого решения со ссылкой на конкретные нормы Кодекса, в том числе на пункты 11.8.6, 11.14.2, 11.15.

Решение Президента нотариальной палаты об отказе в возбуждении дисциплинарного производства может быть оформлено любым способом, в том числе в виде письменного ответа на обращение заявителя.

Как следует из п.п. 11.24-11.28 Кодекса, Комиссия дает Заключение по поступившим от Президента Нотариальной Палаты материалам дисциплинарного производства.

Согласно п. 11.34 Кодекса, документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело, которое направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Пунктом 11.35 Кодекса закреплено, что по поступившему из Комиссии дисциплинарному делу Правление нотариальной палаты принимает решение по дисциплинарному производству.

В силу п.11.44 Кодекса, решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, довод истца в той части, что ни один их нормативных актов не предусматривает возможность вынесения Правлением нотариальной палаты решения о привлечении к дисциплинарной ответственности вопреки Заключению Комиссии по профессиональной этике нотариусов о прекращении дисциплинарного производства не состоятелен, поскольку Кодекс, в редакции, действовавшей на момент привлечении истца к дисциплинарной ответственности, такого запрета не содержал, а из смысла норм Кодекса, регламентирующих дисциплинарное производство, рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п.11.11.3) это самостоятельная стадия дисциплинарного производства, напрямую не связанная с рассмотрением дисциплинарного производства Комиссией по профессиональной этике нотариусов, в силу чего суд полагает, что Правление нотариальной палаты вправе не согласиться с заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов и вправе принять решение, отличное от заключения Комиссии, в связи с чем, суд полагает, что Правление МоНП приняло решение в отношении истца в рамках своих полномочий.

В силу п.9.4 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор.

В силу п.9.2.2 Кодекса дисциплинарными проступками являются, помимо прочего: организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством;

9.2.13. Кодекса произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера;

9.2.14. использование денежных средств, ценностей и иного имущества, переданного нотариусу, в целях, отличных от тех, для которых они передавались.

Как следует из материалов дела, истцом были совершены нотариальные действия по нотариальному удостоверению договоров по продаже долей в ООО, что подтверждается копией из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса.

С участием гражданина хххххх было совершено 4 нотариальных действия, которые зарегистрированы 24.01.2018 под реестровыми номерами 104,105,106,107 (л.д.35-38).

Всего по реестру взыскано государственной пошлины по тарифу и платы за оказание услуг правового и технического характера на общую сумму 60 200,00 рублей.

Согласно протоколу допроса свидетеля хххх, удостоверенного нотариусом хххххх (л.д.39), за удостоверение договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО и соответствующего заявления с учетом подготовки текста документов необходимо было заплатить 60 200,00 рублей. Эти деньги были оплачены им банковской картой через терминал в нотариальной конторе, в подтверждение понесенных расходов, ему была выдана справка, никаких претензий к нотариусу у него нет.

Одновременно, он счел возможным, в отсутствии наличных денежных средств совершить оплату через терминал, имеющийся в нотариальной конторе, по счету выставленному ему ИП хххххх, которая располагается в соседнем с нотариусом помещении, за оказанные ею услуги по договору между ИП хххххх и ООО «ДРИМЛАЙН МЕБЕЛЬ» от 09.01.20918 года в размере 31 500,00 рублей.

Согласно пояснения истца, за совершение нотариального действия он получил сумму в размере 91 700,00 рублей, из которых, в дальнейшем сумму в размере 31 500,00 рублей передал ИП хххх в наличной форме.

При этом, истец в рамках рассмотрения дела о дисциплинарном взыскании, не представил доказательств передачи данной суммы ИП ххххх в наличной форме.

Таким образом, суд считает, что Правление МОНП правильно пришло к выводу, что нотариус получил от ххххх на 31 500,00 рублей больше, чем указанно в справке выданной нотариальной конторой.

Размер платы за оказание услуг правового и технического характера взимаемого нотариусами Московской области с 01.01.2018 года, утвержден протоколом правления МоНП от 29.11.2017 года №14/2017.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт получения истцом денежных средств за совершение нотариального действия в большем объеме, чем установлен протоколом правления МоНП от 29.11.2017 года №14/2017, является нарушением 9.2.13. Кодекса.

Кроме того, суд согласен с доводами ответчика в той части, что истцом также бы нарушен п. 9.2.3. Кодекса - нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер.

В силу ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с , утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Правила нотариального делопроизводства утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. N 78.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, вправе приказом возложить ведение делопроизводства или поручить выполнение отдельных видов работ, предусмотренных Правилами, одному или нескольким работникам нотариальной конторы в рамках их трудовых функций. В государственной нотариальной конторе ведение делопроизводства также может быть возложено приказом территориального органа на одного из работников, не являющихся нотариусом. При возложении ведения нотариального делопроизводства на лицо, не являющееся нотариусом, правильность организации и ведения нотариального делопроизводства обеспечивают нотариусы, указанные в пункте 3 Правил.

Вместе с тем, имеющаяся в деле Квитанция –Договор серии ПИ № 326321 от 21.01.18 на сумму 31 500,00 рублей за выполнение ИП ххххх правовой и технической работы свидетельствует о том, что документы для сделок, удостоверенных нотариусом хххххх 24.01.2018 составляла ИП ххххх, которая в трудовых отношениях с нотариусом не состоит.

В соответствии с п. 11.42 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты посредством голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) выписка из протокола заседания Правления нотариальной палаты о принятом решении.

Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 9.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса (п.11.43.)

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом инкриминируемого ему дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение; судом не установлено нарушение порядка при привлечении истца к дисциплинарной ответственности; характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, по мнению суда, соответствует степени применённого взыскания, соответственно, суд полагает, что требование истца о признании незаконным и отмене Решения Правления Московской областной нотариальной палаты от 29 августа 2018 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований нотариуса хххххнотариального округа Московской области ххххххх к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решения Правления Московской областной нотариальной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 сентября 2019 г.