Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3606/2019 по иску Попова Сергея Александровича к АО «Открытие брокер» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. обратился с иском к АО «Открытие брокер» о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Ответчиком был исчислен и уплачен налог за него за налоговый период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 47 587,00 рублей.

Истцом были приобретены паи инвестиционного фонда недвижимости «Коммерческая недвижимость.

В 2016 году приобретённые паи истцом были реализованы, что привело к появлению у него дохода, облагаемого НДФЛ, однако при расчете и удержании данного налога, ответчиком, как его налоговым агентом, не были учтены понесенные им расходы, связанные с реализации данных паев, что привело к излишнему удержанию с него суммы налога.

Истец направил ответчику письмо с требованием предоставить уточненный расчет в налоговый орган по месту его учета. Ответчик в ответ на данное письмо ему ответил отказом.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму денежных средств в размере 47 592,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 858,07 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Кокурина В.А., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Остроухова О.О. в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что 06.08.2016 г. истцом было подано заявление по форме брокера (F-02-17) на зачёт расходов на приобретение ценных бумаг ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» в количестве 3026,477704 штук, зачисленных 25.04.2016 г. и 19.05.2016 г. на счёт депо истца по договору 108341-ДФ от 16.04.2016 г. В форме данного заявления указаны необходимые для предоставления документы, а именно: документ об операциях по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев за период с момента зачисления переводимых паев в АО «Открытие Брокер», заявка на приобретение паев, а также документ об оплате паев.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика в предоставленном комплекте отсутствовали документы, подтверждающие оплату указанных паев, о чём на адрес электронной почты истца, указанный в анкете Клиента, было направлено письмо 09.08.2016 г. Однако данные документы истцом не были предоставлены, поэтому зачисленные ценные бумаги ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» в количестве 3 026,477704 штук были учтены по нулевой цене приобретения при расчёте налогооблагаемой базы за 2016 год и ответчиком был исчислен и уплачен налог за истца за налоговый период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 47 587 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что 2016 году приобретённые паи им были реализованы, что привело к появлению у него дохода, облагаемого НДФЛ, однако при расчете и удержании данного налога, ответчиком, как его налоговым агентом, не были учтены понесенные им расходы, связанные с реализации данных паев, что привело к излишнему удержанию с него суммы налога; при этом, им были предоставлены документы, подтверждающие дату и цену приобретения ценных бумаг, а именно, Уведомления об операциях, соответственно, ответчик не мог считать нулевой цену приобретения ценных бумаг.

Обсуждая доводы сторон суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.210 НК РФ При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ст.224 НК РФ доходы, полученные налоговым резидентом от операций с ценными бумагами, подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

В силу ст.41 НК РФ В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу п.12 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциями с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов указанных в п.10.

В силу п.10 ст.214.1 НК РФ В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

В силу п.4 ст.226.1 НК РФ При определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика.

В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых это физическое лицо произвело соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода налогоплательщику прав по соответствующим ценным бумагам, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. В случае представления физическим лицом оригиналов документов налоговый агент обязан изготовить заверенные копии таких документов и хранить их в течение пяти лет.

Согласно п. 12 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации финансовый результат по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 данной статьи. В первом абзаце п. 10, в частности, предусмотрено, что расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтверждённые и фактически осуществлённые налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

Исходя из смысла п. 10 ст. 214.1 и п. 4 ст. 226.1 Налогового кодекса РФ при оплате паев иным имуществом также необходимо определить фактически понесенные налогоплательщиком расходы на приобретение данного имущества.

Таким образом, истец был обязан предоставить документы, подтверждающие оплату паев, но не предоставил их, в силу чего АО «Открытие Брокер» как налоговый агент, не имело оснований осуществлять зачет расходов.

Доводы истица в той части, что в силу п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан вернуть НДФЛ физическому лицу суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ предусматривает возврат налоговым агентом излишне удержанной из дохода налогоплательщика суммы на основании письменного заявления налогоплательщика.

10.07.2017 в АО «Открытие Брокер» от истца поступило требование № 17.07/10.007 внести изменения в налоговую декларацию на имя истца за 2016 г. в части удержанной суммы налога, представить уточненную декларацию в налоговый орган и вернуть излишне удержанную сумму налога. В ответ на данное требование АО «Открытие Брокер» был направлен письменный ответ от 17.07.2017 № 17.07/17.002, приложенный истцом к исковому заявлению. В данном письме ответчик еще раз пояснил, что для зачета затрат обязательно предоставление документов, подтверждающих оплату приобретенных ценных бумаг, а также обратил внимание, что у истца есть возможность самостоятельно обратиться в налоговый орган для зачета расходов на приобретение ценных бумаг.

В соответствии с п.2.3 ст.4 Регламента обслуживания клиентов брокера, в день зачисления ценных бумаг в портфель, клиент- физическое лицо представляет документы, подтверждающие дату и цену приобретения зачисляемых ценных бумаг, документы, подтверждающие цену приобретения ценных бумаг, предоставляются брокеру в оригинале либо в форме нотариально заверенной копии, при отсутствии указанных документов в полном объеме на момент продажи зачисленных ценных бумаг, или заключения иных значимых для расчета налоговых обязательств клиента действий, брокер вправе считать, что зачисляемые ценные бумаги были приобретены клиентом по нулевой цене, в этом случае исчисление/удержание налога на доходы осуществляется с полной суммы, полученной от продажи ценных бумаг (совершении иных значимых действий), в соответствии с действующим налоговым законодательством.

При этом, суд согласен с доводами ответчика, что без предоставления истцом документов, подтверждающих оплату приобретенных паев, у ответчика не было оснований вносить в налоговую декларацию на имя Попова С.А. за 2016 год изменения и подавать уточненный расчет в налоговые органы.

Доводы истца в той части, что сумма, уплаченная налогоплательщиком налоговому агенту, является суммой неосновательного обогащения в соответствие с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствие с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на эту сумму подлежат уплате проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельными, поскольку указанная сумма налога была перечислена в бюджет Российской Федерации, в силу чего оснований для применения в данном случае правил, установленное п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова Сергея Александровича к АО «Открытие брокер» о взыскании денежных средств оказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 г.