Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев гражданское дело №2-3506/2049 по заявлению Незабудкиной … об оспаривании исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

Незабудкина А.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей нотариуса №21/86-и/77-2019-5-2073, №21/86-и/77-2019-5-2075, №21/86-и/77-2019-5-2076 о взыскании с нее в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» денежных средств.

Заявление подано в порядке особого производства.

Представителем заинтересованного лица Чепраковой С.С. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявитель и нотариус в судебное заседание не явились.

Как установлено в судебном заседании 30 апреля 2019г. Дайнеко Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Прокошенковой Е.Е., на основании заявления ПАО АКБ «АВАНГАРД» в соответствии с положениями ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» были совершены исполнительные надписи, зарегистрированные в реестре нотариальных действий за №21/86-и/77-2019-5-2073, №21/86-и/77-2019-5-2075, №21/86-и/77-2019-5-2076, в отношении Незабудкиной А.И. о взыскании в пользу Банка неуплаченной по договорам банковского счета задолженности, процентов, а также суммы расходов.

В соответствии с положениями ст.49 «Основ законодательства РФ о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В обоснование поданного заявления Незабудкина А.И. указала, что исполнительная надпись, совершенная Дайнеко Л.В. в договоре банковского счета, заключенного между ним и Банком является неправомерной, поскольку при ее совершении нарушено условие о бесспорности требования взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате » нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае договор банковского счета), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении ПАО АКБ «АВАНГАРД» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи были предоставлены документы, перечисленные в ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», в том числе:

- подлинник договора банковского счета № 40817810402890903403, заключенный между сторонами;

- уведомление о наличии задолженности, направленное в адрес заявителя 02.04.2019г. (т.е. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу) заказным письмом посредством Почты России, с Квитанция об отправке и Отчет об отслеживании почтовых отправлений;

- расчет задолженности по договору банковского счета, произведенный в соответствии с условиями договора банковского счета (расчет суммы основного долга и расчет суммы начисленных процентов).

В соответствии со ст.35 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись.

В соответствии со ст.89 «Основ законодательства РФ о нотариате» исполнительная надпись совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 92 «Основ законодательства РФ о нотариате», оспариваемая исполнительная надпись, совершенная Дайнеко JI.B. содержит, в том числе суммы, подлежащие к взысканию и начисленные проценты, предусмотренные договором.

Согласно ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия в предусмотренных законом случаях.

Поскольку Банк при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи предоставил нотариусу все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, правовых оснований, установленных ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате», для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса не имелось.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами.

По мнению суда, предъявляя настоящее заявление об оспаривании исполнительной надписи, Незабудкина А.И. фактически оспаривает заключенный между сторонами договор банковского счета в части содержащегося в нем условия о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и порядком начисления процентов, предусмотренного кредитным договором, тем самым, оспаривает право Банка на получение денежных средств по договору.

Изложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о наличии спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства путем предъявления самостоятельного иска к ПАО АКБ «АВАНГАРД» об оспаривании условий договора в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности гражданских дел.

В силу пп.10 п.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях и об отказе их совершении.

Согласно п.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, требования Незабудкиной А.И. об оспаривании исполнительной надписи не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из заявления усматривается спор о праве между заявителем и ПАО АКБ «АВАНГАРД», следовательно, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Незабудкиной …. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Разъяснить заявителю о его праве предъявить иск с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд путем подачи жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова