Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Избакиеву *** о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Избакиеву *** о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований истец указал, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства *** под управлением Избакиева М.М., который был признан виновником ДТП и транспортного средства ***, под управлением водителя Ропай В.П., в результате чего транспортному средству был причинен ущерб.

При заключении договора страхования ОСАГО (полис серия ***) от *** года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ланиным П.П., по которому было застраховано т/с ***, Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был.

Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серия ***) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда потерпевшему Ропай В.П. денежные средства в размере 112 800 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Избакиева *** в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 112 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик Избакиев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ***, застрахованного по договору страхования ОСАГО (полис серия ***) под управлением Ропай В.П. были причинены механические повреждения.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения требований ПДД РФ ответчиком Избакиевым М.М., управлявшего автомобилем ***, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис серия ***).

Из договора страхования ОСАГО (полис серия ***) от *** года, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ланиным П.П. усматривается, что Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, и ответчик Избакиев М.М. в страховой полис Страхователем включен не был.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему Ропай В.П. причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 112 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ то в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 112 800 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Избакиева *** в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: