Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-0925/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МАДИ фио на решение Замоскворецкого районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010119052000060860 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010119052000060860 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010119052000060860 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес, и.о. начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении фио производства по делу об административном правонарушении имели место дата, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио