Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 04 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Матряшиной Натальи Николаевны,-

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы постановлено определение, которым отказано в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Матряшиной Натальи Николаевны.

05 марта 2019 года в суд поступила частная жалоба НАО «Первое коллекторское бюро» на указанное определение, с просьбой отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Матряшиной Натальи Николаевны, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Матряшиной Натальи Николаевны, мировой судья исходил из того, что из заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными, а определение не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно положениям ст.122 ГПК РФ и п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, в которых не усматривается наличие спора о праве. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового заявления.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов наличие спора о праве.

Согласно документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований следует, что 04.04.2012 года между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и Матряшиной Натальей Николаевной был заключен кредитный договор.

18 августа 2014 года между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ОАО «ПКБ» был заключен договор об уступки права требования по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие договора об уступки права требования, подтверждает, что имеется спор о праве.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 04 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Матряшиной Натальи Николаевны оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: