Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «ГК «Роллман» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, постановленного по гражданскому делу № 2-6467\2017 по иску Сизина Дмитрия Алексеевича к АО «Открытие Брокер» и ПАО «ГК «Роллман» взыскании денежных средств по договору,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-6467\2017 по иску Сизина Дмитрия Алексеевича к АО «Открытие Брокер» и ПАО «ГК «Роллман» о взыскании денежных средств по договору было постановлено: «Исковые требования Сизина Дмитрия Алексеевича к АО «Открытие Брокер» и ПАО «ГК Роллман» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГК «Роллман» в пользу Сизина Дмитрия Алексеевича денежные средства по договору в размере 2 392 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 359 руб., 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ГК «Роллман» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 20 576 руб. 79 коп.».

Данное решение вступило в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 июля 2018 года.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что истец Сизин Д.А. при подаче искового заявления действовал недобросовестно, а именно, требовал взыскания денежных средств за акции, которыми объективно не владел, а значит и не мог передать тем самым, исполнив свои обязательства по Договору; истец не передал акции по сегодняшний день; на данный момент Сизин Д.А. не владеет акциями, что подтверждается выпиской из списка акционеров по состоянию на 02.04.2019 г.; таким образом, истец продал акции стороннему лицу и, получив прибыль, одновременно пытается получить денежные средства по исполнительному листу.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Сизин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия Сизина Д.А.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, помимо прочего:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

В п. 9 - 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления; при этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, акции на момент подачи иска у истца в собственности имелись, однако на момент когда решение не вступило в законную силу, Сизиным Д.А. акции уже были проданы; месте с тем, также пояснил, что заявитель мог знать о данном факте путем истребования выписки по счету акционеров по состоянию на июль 2018 г.

Соответственно, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку заявитель не лишен был права на момент 26 июля 2018 года, при рассмотрении дела в суде Апелляционной инстанции, проверить факт нахождения акций в собственности у истца.

При этом выписка из списка акционеров по состоянию на 02.04.2019 г., представленная в данном судебном заседании подтверждает факт отсуствия у Сизина Д.А. акций в собственности на период 2019 г.

Таким образом, приходя к выводу, что оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и отказывая истцу в удовлетворении заявления по отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что заявитель не лишен права обратиться за защитой своего нарушенного права путем подачи иска к Сизину Д.А. об обязании передать заявителю акции в рамках договора обратного выкупа № 285/оф.

Руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления заявление ПАО «ГК «Роллман» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, постановленного по гражданскому делу № 2-6467\2017 по иску Сизина Дмитрия Алексеевича к АО «Отерытие Брокер» и ПАО «ГК «Роллман» взыскании денежных средств по договору - отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья: