Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2019 по иску Николаевой … к ФСИН России об отмене решения о переводе

установил:

Николаева Л.Н. обратилась с административным иском к ФСИН России об отмене решения о переводе Николаева А.В. из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в исправительное учреждение, удаленное от места жительства.

В обоснование требований указала, что ее сын- Николаев А.В. проживал в г. Самара, осужден в 2013 г. к наказанию в виде лишения свободы сроков 15 лет. В 2014 г. по непонятной причине был переведен в ФКУ ЛИУ-1 по Алтайскому краю. При этом она не была уведомлена. Считает, что сын переведен незаконно. В 2018 г. он был переведен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. Причин этому не имеется. Считает, что нарушены права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Николаев А.В. до ареста проживал по адресу: …, ранее не судим, осужден 10.04.2013 Самарским областным судом по п. «л» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 53, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к 15 годам лишению свободы.

Начало срока – 10.04.2013; конец срока – 09.04.2028 г.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Николаев А.В. был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный Николаев А.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Алтайского края. Основанием для этого явилось заключение ГУФСИН России по Самарской области от 04 мая 2014 г. о необходимости переводе в целях личной безопасности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Алтайскому краю, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Николаева А.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Из вышеприведенного следует, что Николаев А.В. был переведен в целях личной безопасности в распоряжение ГУФСИН России по Алтайскому краю.

Николаева Л.Н. обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе Николаева А.В. в исправительное учреждение по месту жительства.

03 апреля 2019 г. ФСИН России направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что Николаев А.В. был переведен в целях личной безопасности; права и законные интересы административного истца не нарушены поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В то же время судом не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, так как сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с сыном, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец был переведен в 2014 г.

Административное исковое заявление подано 04 мая 2019 г.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Николаевой … в удовлетворении требований к ФСИН России об отмене решения о переводе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова