Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3376/2019 по иску Боковой Татьяны Вячеславовны к АО «МАКС» об обязании осуществить восстановительный ремонт, взыскании неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Бокова Т.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику АО «МАКС», в редакции уточнённых требований просила суд обязать ответчика осуществить восстановительным ремонт автомобиля «Шевроле» г.р.з. ххх, взыскать неустойку в размере 64 605,15 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.49).

В обоснование своих требований истец указала, что 23 апреля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шевроле» г.р.з. хххх, принадлежащий Боковой Т.В., получил технические повреждения, гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС».

Истец обратилась в АО «МАКС» и ей было выдано направление на ремонт автомобиля ЗАО «Белорусская техника».

06 сентября 2018 года Бокова Т.В. обратилась в ЗАО «Белорусская техника», где сотрудник после осмотра сообщил, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта будет согласована со страховщиком, после чего ее пригласят для ремонта.

13 ноября 2018 года истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о сроках ремонта, в ответ на которое получила уведомление от 19 ноября 2018 года, согласно которого следует, что она, по факту поступления запасных частей, будет приглашена на ремонт.

Поскольку ремонт транспортного средства произведен не был, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Степанов А.Г. в настоящее судебное заседание после объявленного перерыва не явился, до перерыва в судебном заседании данный представитель истца участвовал, доводы и требования поддерживал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Ульянцев А.О. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а в случае удовлетворения требования просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле» г.р.з. ххххх, под управлением водителя Бокова А.В., принадлежащего же на праве собственности Боковой Т.В., риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в АО «МАКС» (полис страхования ЕЕЕ № 0394001086).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ххххх, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 1011500219.

05 мая 2018 года Бокова Т.В. обратилась в АО «МАКС» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставила автомобиль на осмотр страховщику.

21 мая 2018 года потерпевшей было выдано направление на станцию технического обслуживания АО «Белорусская техника», что не оспаривается сторонами по делу.

Истец обратился в ИП Демерчанова М.О., которым было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта №420052018/1 от 20 мая 2018 г., согласно которого размер ущерба с учетом износа составляет 58 466,20 руб.

13 ноября 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о том, что ремонт автомобиля не проведен и затягиваются сроки по ремонту.

В ответ на претензию АО «МАКС» исх. А-34-2-3/16931 от 19.11.2018 года указало о том, что запасные части заказаны и по факту их поступления Бокова Т.В. будет извещена.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в , определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений настоящей статьи.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств оповещения истца о возможности проведения ремонта.

Таким образом, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела находит подтверждение факт нарушения обязательств ответчиком АО «МАКС», Боковой Т.В., поскольку ремонт транспортного средства не произведен.

В порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «МАКС» нарушило право истца, требование истца о взыскании неустойки, штрафа подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб., а также штраф в размере 20 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оценку в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Боковой Татьяны Вячеславовны к АО «МАКС» об обязании осуществить восстановительный ремонт, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО «МАКС» осуществить восстановительным ремонт автомобиля «Шевроле» г.р.з. Е077ЕК777.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Боковой Татьяны Вячеславовны неустойку в размере 40 000,00 руб., штраф размере 20 000,00 руб.

Взыскать с АО «МАКС» госпошлину в доход бюджета г. Москвы сумму в размере 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: