Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2019 по иску Лепеха Ольги Николаевны к ООО «АБСОЛЬВИТУР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Лепеха О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АБСОЛЬВИТУР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № 2202190401 от 22.02.2019 года и № 1802190401 от 18.02.2019 года.

По договору от 22.02.2019 года истец уплатила ответчику денежные средства в размере 65 000,00 рублей, по договору от 18.02.2019 года – 250 000,00 рублей.

02.04.2019 года истец вручила представителю ответчика заявление о расторжении указанных выше договоров и возврата ей денежных средств.

Ответчик в ответ на претензию направил ей акт выполненных работ.

Однако ответчик фактически никаких услуг по заключенным договорам истцу не оказал.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 315 000,00 рублей, внесенных в качестве оплаты по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 013,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 423,74 рубля, штраф в размере 165 568,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Скокова В.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям (л.д.33), в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 22.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №2202190401 (л.д.40).

П.1.2 данного договора определен объем оказываемых услуг: представление интересов Синицыной Натальи Анатольевны в правоохранительных органах по вопросу растраты наследственной массы с подготовкой и подачей необходимых документов.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 100 000,00 рублей.

Согласно кассового чека, приобщённого к материалам дела, истец уплатила по данному договору сумму в размере 65 000,00 рублей (л.д.41,118 об).

18.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1802190401 об оказании юридических услуг (л.д.42).

П.1.2 данного договора определен объем оказываемых услуг: представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу установления родства до вынесения решения.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 250 000,00 рублей.

Согласно кассовых чеков приобщённых к материалам дела, истец уплатила указанную сумму в полном объеме(л.д.119 об.).

02.04.2019 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается копией претензии с отметкой о получении данной претензии ответчиком, приобщенной к материалам дела.

Однако в ответ на данную претензию, ответчик направил в адрес истца уведомление об оказании услуг по договорам в полном объеме (л.д.47), акт об оказании юридических услуг по договору №1802190401 (л.д.46), денежные средства в добровольном порядке не вернул, заключенные договора расторгнуть в добровольном порядке отказался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик не оказал ей услуги в рамках заключенных договоров.

Суд частично соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно документов, приобщенных к материалам дела стороной ответчика, по договору №2202190401 об оказании юридических услуг, ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается правовым анализом ситуации, копиями заявлений в отдел внутренних дел по району Ясенево ЮЗАО г.Москвы, в прокуратуру г.Москвы, Черемушкинскому межрайонному прокурору г.Москвы (л.д.72-90).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательство по договору №2202190401 об оказании юридических услуг в полном объеме и требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по данному договору удовлетворению не подлежат.

В рамках исполнения обязательств по договору №1802190401 об оказании юридических услуг, ответчиком не исполнены обязательства, определенные п.1.2 договора.

Так согласно документов, представленной стороной ответчика, им было подано заявление в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в интересах истца. Согласно определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.04.2019, данное заявление было возвращено (л.д.105).

Стороной ответчика не представлено суду каких либо документов, которые бы доказывали, что после вынесения данного определения, были совершены какие-либо действия в счет исполнения обязательств по договору №1802190401 об оказании юридических услуг.

25 апреля 2019 г. истцом была доверенность ООО «АБСОЛЬВИТУР» отозвана.

В связи с возвратом искового заявления, не подачей нового искового заявления ответчиком в интересах истца, ответчик не имел возможности представлять интересы истца в суде 1 инстанции по вопросу установления родства до вынесения решения, что свидетельствует о том, что обязательства по договору №1802190401 об оказании юридических услуг не исполнены со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 000,00 рублей по договору №1802190401 об оказании юридических услуг.

В силу ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей суд взыскивает в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 423,74 рубля, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов в размере 1 700,00 рублей, так как к материалам дела не приобщен оригинал нотариальной доверенности, доверенность выдана не для ведения данного дела и может быть использована истцом для представления интересов в иных организациях и учреждениях.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 013,01 рублей, так как отношения между истцом и ответчиком регулируются законом «О защите прав потребителей» и данным законом не предусмотрена подобная ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 100,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АБСОЛЬВИТУР» в пользу Лепеха Ольги Николаевны сумму по договору об оказании юридических услуг №1802190401 от 18.02.2019 года об оказании юридических услуг в размере 250 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 423,74 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АБСОЛЬВИТУР» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 100,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: