Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/2019 по иску Мосина Дмитрия Сергеевича к ООО НКО «Яндекс.Деньги» об обязании инициировать процедуру отмены транзакции, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Мосин Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО НКО «Яндекс.Деньги» об обязании инициировать процедуру отмены транзакции, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что он совершал приобретение услуг брокерской компании US-Trade. Услуги ему отказывались в виде представления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с обещанной возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на его имя.

В рамках этого взаимодействия истец перечислил денежные средства на торговый счет, путем транзакций.

С данными транзакциями он не согласен, так как обещанные им услуги о выводе денежных средств ему не были оказаны.

Считает, что брокеры его обманули, и путем мошеннических действий убедили его сделать транзакции. Он неоднократно пытался вывести свои денежные средства с торгового счета, но платформа постоянно выдавала ему отказ. На все его просьбы в адрес брокера помочь ему вывести денежные средства истец получил только отговорки.

В настоящее время на торговом счете находится 11 000,00 долларов США и до настоящего времени данные денежные средства ему не возвращены.

Считает, что на его отношения с истцом распространяется закон о защите прав потребителей.

Ссылаясь на изложенное, просил суд обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций «chargeback» в части следующих проведенных операций: 07.03.2019 года – 49 001,22 рубль, 34 290,43 рубля, 61 000,00 рублей, 11.03.2019 года – 49 500,00 рублей, 50 000,00 рублей, 35 000,00 рублей, 12.03.2019 года – 99 002,48 рублей, 117 500,00 рублей, 13.03.2019 года – 30 000,00 рублей, 30 000,00 рублей, 7 000,00 рублей, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 120 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 770,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Чигидин Б.В. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва на иск.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

2. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

В силу п.1.25 положения Банка России №383-П от 19.06.2012 года «О правилах осуществления перевода денежных средств»  Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, транзакции по переводу денежных средств, были исполнены ответчиком по распоряжению истца. Оснований к отказу в совершении данных операций ответчик не имел.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания представлена выписка о движении средств по персонифицированному электронному средству платежа истца №410018893515386.

Согласно данной выписки, оспариваемые транзакции являются переводом денежных средств истцом в адрес физических лиц: хххх, хххх, ххххх.

Истцом не представлено доказательств, что он переводил денежные средства по спорным транзакциям в счет каких-либо торговых операций.

Таким образом, у ответчика в силу закона отсутствует обязанность по инициированию процедуры «chargeback» по операциям перевода электронный денежных средств между физическими лицами совершенных без использования банковских карт.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как иск основан на неверном толковании норм действующего законодательства, закон о защите прав потребителя на отношения между истцом и ответчиком не распространяется, не основан на нормах права.

Поскольку в ходе судебного заседания судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мосина Дмитрия Сергеевича к ООО НКО «Яндекс.Деньги» об обязании инициировать процедуру отмены транзакции, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 г.