Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.Г. Киндзябулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2019 по иску Бач … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, его отмене, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Бач … (административный истец) обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене заключение об аннулировании вида на жительство, устранении допущенного нарушения прав, указав на то, что ей был выдан вид на жительство (далее- ВНЖ). 30.07.2018 г. ВНЖ аннулировано, при этом решение не вручалось. Основанием для аннулирования ВНЖ явилось то, что заявление не согласовано УФСБ. Однако, срок действия ВНЖ был продлен 01.06.2018 г. считает, что нарушены ее права.

Представители административного истца Леманн А.А. и Улазовская Н.А. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Гдазунов А.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 16 июня 2018 г. Бач Минь Минь обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Была проведена проверка по факту получения ВНЖ.

В 2013 г. Бач … обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о выдаче ВНЖ. 13 сентября 2013 г. ВНЖ было выдано на срок до 13.09.2018 г.; срок действия ВНЖ был продлен до 13.09.2023 г.

30 июля 2018 г. ВНЖ аннулирован заключением ГУ МВД России по г. Москве №361009. В ходе проверки было выявлено, что ВНЖ был выдан без ответа УФСБ России по г. Москве и Московской области. Ответ из данной организации поступил намного позже. При этом УФСБ России по г.Москве и Московской области не согласовало данное заявление.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п. 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.

Суду предоставлено уведомление УФСБ России по г. Москве и Московской области от 15 марта 2013 г. о не согласовании вопроса о выдаче административному истцу ВНЖ. Согласно письму Заместителя начальника отдела Качеева В.И. письмо о несогласовании было направлено 06.03.2014 г.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве было принято на законных основаниях, заявление о выдаче ВНЖ не был согласован с УФСБ России по г. Москве и Московской области; при этом УВМ ГУ МВД России по г. Москве не наделен полномочиями по выяснению причин принятия УФСБ такого решения, не вправе ставить под сомнение информацию, полученную от уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. То обстоятельство, что решение принято через длительный период времени, после продления срока действия ВНЖ, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Бач … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, его отмене, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова