Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2019 по иску Черных ВП к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании денежных средств по договору в размере 247 566 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование указанных требований истец указал, что 05.04.2018 года между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа №***, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяца до 05.04.2019 г., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 23% годовых. Процентная ставка, сроки и порядок выплаты процентов отображены в Графике выплаты процентов (Приложение №1 к Договору).

08.04.2019 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Ундалов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.04.2018 года между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа №***, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяца до 05.04.2019 г., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 23% годовых. Процентная ставка, сроки и порядок выплаты процентов отображены в Графике выплаты процентов (Приложение №1 к Договору).

В силу п.3.3 Договора проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с графиком выплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-проект» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору составили сумму в размере 46 000 руб., неустойка за период с 05.04.2019 по 05.05.2019 составила сумму 1 566 руб. 99 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 247 566 руб. 98 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-проект» в пользу Черных ВП денежные средства в размере 247 566 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований Черных ВП к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-проект» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: