Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции Перепечина Е.В. Гражданское дело № 33-11485/2020

в суде 1-ой инстанции № 2-3159/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционным жалобам С.С.С, А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований Тыкыл-оол С к Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда РФ по адрес, Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес об исправлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете - отказать в полном объеме;

установила:

С.С. обратился в суд с иском к ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в адрес, просил обязать ответчиков исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – фио путем исключения недостоверных сведений о работе в дата в течение 25 дней в ОПФР по адрес.

В обоснование иска истец указал, что узнал о недостоверных сведениях, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, в котором имеется информация о работе истца в ГУ – ОПФР по адрес в дата продолжительностью 25 дней. Данные сведения о работе недостоверные, так как истец никогда не работал по трудовому договору, не оказывал услуги и не выполнял работы по гражданско-правовому договору для ОПФР; истец не подписывал приказы о приеме на работу, не получал заработную плату, не подписывал приказов об увольнении. В спорный период времени в ОПФР работал брат истца – фио, паспортные данные. Наличие недостоверных сведений в ИЛС может повлечь для истца негативные последствия, в связи с чем он полагал свои права нарушенными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали; третье лицо фио просил исковые требования удовлетворить; представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец фио, третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, третье лицо фио, представители ответчиков ГУ – ПФР, ГУ – ОПФР по адрес, ГУ – УПФР в адрес, извещенные о слушании дела, не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Засориа А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица истца фио содержатся сведения о работе продолжительностью 25 дней в дата в ГУ - ОПФР по адрес. Сведений об иных периодах трудовой деятельности в ИЛС истца не имеется.

дата фио обратился с письменным заявлением в ГУ – УПФР в адрес об исключении недостоверных сведений о периоде трудовой деятельности в ГУ ОПФР по адрес из индивидуального лицевого счета.

Ответом ГУ – УПФР в адрес от дата №ЧД-10-2522 по результатам рассмотрения заявления фио отказано в исключении сведений из индивидуального лицевого счета, так как факт работы подтвердился представленными по запросу документами первичного кадрового учета работодателя - ГУ - ОПФР по адрес.

При этом страхователем ГУ ОПФР по адрес были представлены копия записи журнала приказов об издании приказа №254 от дата о приеме на работу временно фио с дата по дата ведущим специалистом ОПУ с оплатой труда согласно штатному расписанию, копия выдержки из ведомости начисленной заработной платы, копия выдержки из расчета налоговой базы и налогов на доходы физического лица, в которых имеются сведения о начисленной заработной плате за дата

В ходе судебного разбирательства истцом фио и третьим лицом фио давались пояснения о том, что в дата в ГУ – ОПФР по адрес работал фио, приходящийся братом фио, истец же в это время обучался в г. Москве и работать в ГУ – ОПФР по адрес не мог.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив критически пояснения третьего лица, имеющиеся в материалах дела нотариально заверенные пояснения свидетелей об обстоятельствах приема на работу фио, исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и убедительные доказательства, обосновывающие его требования, документы первичного кадрового учета ГУ - ОПФР по адрес согласуются со сведениями индивидуального лицевого счета, а ненадлежащее оформление трудовых отношений не опровергает возникновение фактических трудовых отношений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения сведений из индивидуального лицевого счета; кроме того суд указал на то, что ответчики ПФР и УПФР в адрес являются ненадлежащими по делу.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя их не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов). Согласно в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе, ... 10) периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 13) сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; 14) суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В силу Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Согласно Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным ; в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по застрахованного лица осуществлять этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в , утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным , в том числе по их учетным данным.

Исходя из приведенных норм закона, на страхователя возложена обязанность предоставления достоверных сведений о застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета, застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о периоде трудовой и (или) иной деятельности, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, вправе требовать исправления указанных сведений, исправление, а этих сведений в индивидуальном лицевом счете производятся территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что представленные ответчиком ГУ - ОПФР по адрес документы подтверждают факт возникновения трудовых отношений, который истцом не опровергнут. Данный вывод не соответствует исследованным судом доказательствам.

Представленные ГУ - ОПФР по адрес документы: копии записи журнала приказов об издании приказа №254 от дата о приеме на работу временно фио с дата по дата ведущим специалистом ОПУ с оплатой труда согласно штатному расписанию, копия выдержки из ведомости начисленной заработной платы, копия выдержки из расчета налоговой базы и налогов на доходы физического лица; - являются производными по отношению к первичным документам учета трудового стажа, составлены в одностороннем порядке ГУ - ОПФР по адрес, не содержат подписи работника об ознакомлении с ними и не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами для подтверждения факта возникновения трудовых отношений и осуществления истцом трудовой деятельности.

Иных доказательств, свидетельствующих о достижении ГУ - ОПФР по адрес с фио соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинении работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, в том числе на основании фактического допуска с ведома и по поручению работодателя, в материалах дела не содержится и судом не добыто.

В материалах дела отсутствуют указанное в обоснование приказа №254 от дата заявление фио от дата о приеме на работу, письменный трудовой договор, приказ о приеме на работу, ведомость на выдачу заработной платы, копия книги учета движения трудовых книжек, содержащие подпись работника, иные документы, на основании которых можно достоверно сделать вывод об исполнении истцом трудовых обязанностей в ГУ ОПФР по адрес в спорный период времени.

При этом ненадлежащее исполнение ГУ - ОПФР по адрес с фио обязанностей работодателя по оформлению трудовых отношений не должно влечь негативных последствий для истца.

Согласно пояснениям истца и представленным контрактам о прохождении военной службы он с дата до настоящего времени проходит военную службу, в связи с чем не мог работать по трудовому либо по гражданско-правовому договору договору в дата Трудовая книжка на него не оформлялась, запись о работе в дата в ГУ ОПФР по адрес в нее не вносилась.

Пояснения истца заслуживают внимания, поскольку согласуются с письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Вместе с тем вышеизложенное не был учтено судом при принятии решения, что повлекло недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что фио работал в дата в ГУ - ОПФР по адрес как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору, судебная коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истца указанные сведения о работе являются недостоверными и подлежат исправлению ответчиком ГУ – УПФР в адрес, на которого законом возложена соответствующая обязанность.

При таких данных исковые требования фио об обязании ГУ – УПФР в адрес исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, путем исключения недостоверных сведений о работе в дата в течение 25 дней в ГУ – ОПФР по адрес признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете, путем исключения недостоверных сведений, заявленных по отношению к ответчикам ГУ – ПФР, ГУ - ОПФР по адрес, не имеется, поскольку к компетенции данных лиц, исходя из приведенных выше норм закона, корректировка и исправление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета не относится, с соответствующим заявлением к данным ответчикам истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица фиоС (паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета: 117-593-829 89) путем исключения из индивидуального лицевого счета фиоС недостоверных сведений о работе в дата в течение 25 дней в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: