Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33- 12292/2020

№ 2-3193/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при помощнике судьи Бастрон И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности Климовой О.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу Костина Никиты Петровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

установила:

Костин Н.П. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб., причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием в период с 16.04.2016г. по 06 сентября 2017 г. и нахождением в указанный период по стражей, что не позволило ему получить высшее образование и послужило основанием для ухудшения здоровья его самого и его родственников.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика МВД России по доверенности Климова О.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД РФ по доверенности Климову О.Н., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела и не просивших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( - , и ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

В соответствии с ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отношении Костина Н.П. 16.04.2016 года было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 июня 2016 года включительно.

Постановлением от 25.04.2016 года Костину Н.П. 28 декабря 1994 г.р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением от 14 июня 2016 года Костину Н.П. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, то есть по 27 июля 2016 года включительно.

Постановлением от 27 июля 2016 года Костину Н.П. был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 27 сентября 2016 года включительно.

Постановлением от 26 сентября 2016 года Костину Н.П. был продлен срок содержания под стражей на 29 суток, то есть по 26 октября 2016 года включительно.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.09.2017 года уголовное преследование по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Костина Н.П. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения за непричастностью Костина Н.П. к совершению преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Костин Н.П. освобожден из-под стражи в зале суда, за Костиным Н.П. признано право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с МВД РФ за счет средств казны РФ.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства обвинения Костина Н.П., данные о личности истца, конкретные обстоятельстве дела, в связи с чем, обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям и ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы ответчика при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи