Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2019 по иску Костина Никиты Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костин Н.П. обратился в суд с иском к МВД России, просил взыскать моральный вред в размере 4 000 000 руб. Мотивировала свои требования тем, что в отношении истца было рассмотрено уголовное дело №1-284/2017, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

21 марта 2016 года в отдельное производство выделено уголовное дело №41601405100000272 в отношении неустановленных лиц.

В качестве подозреваемого по делу привлечен Костин Никита Петрович, и на основании постановления Таганского районного суда г.Москвы от 16.04.2016 года была избрана мера пресечения под стражу по 15.06.2016 года.

Постановлением о продлении срока содержания под стражей Таганского районного суда г.Москвы от 14.06.2016 года, срок под стражей Костину Н.П. продлен до 27.07.2016 года.

Постановлением о продлении срока содержания под стражей Таганского районного суда г.Москвы от 26.07.2016 года, срок под стражей Костину Н.П. продлен до 27.09.2016 года.

Постановлением о продлении срока содержания под стражей Таганского районного суда г.Москвы от 26.09.2016 года, срок под стражей Костину Н.П. продлен до 26.12.2016 года.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 12.10.2016 года по уголовному делу №41601405100000272 в качестве обвиняемого привлечен Костин Никита Петрович, предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

С 12 января 2017 года уголовное дело находилось на рассмотрении в Замоскворецком районном суде г.Москвы, и подсудимый Костин Никита Петрович для участия в судебном заседании доставлялся из Учреждения ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве.

Таким образом, рамках расследования и рассмотрения уголовного дела Костин Н.П. находился в Учреждении ИЗ/77/2 УФСИН РФ по г.Москве с 16 апреля 2016 года по 06 сентября 2017 года, т.е 16 месяцев 21 день (501 день).

6 сентября 2017 года, в прениях сторон государственный обвинитель на основании ч.7 ст.246 УПК РФ заявил об отказе от обвинения Костина Н.П., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года по делу №1-284/2017 уголовное преследование в отношении Костина Никиты Петровича прекращено по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за Костиным Никитиной Петровичем признано право реабилитацию. Мера пресечения Костину Н.П. в виде заключения под стражу отменено.

Фактическое незаконное содержание под стражей истца не позволило получить высшее образование и послужило основанием для ухудшения здоровья Костина Н.П. и его родственников.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МВД России Сохиева Л.Д. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении истца 16.04.2016 года было вынесено постановление подозреваемому Костину Н.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 июня 2016 года включительно.

Постановлением от 25.04.2016 года Костин Н.П.,28 декабря 1994 г.р., был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №41601450100000272,предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением о продлении срока содержания под стражей от 14 июня 2016 года продлили срок содержания обвиняемому Костину Н.П. на 1 месяц 12 суток, то есть по 27 июля 2016 года включительно.

Постановлением о продлении срока содержания под стражей от 27 июля 2016 года продлили срок содержания обвиняемому Костину Н.П. на 2 месяца, то есть по 27 сентября 2016 года включительно.

Постановлением о продлении срока содержания под стражей от 26 сентября 2016 года продлили срок содержания обвиняемому Костину Н.П. на 29 суток, то есть по 26 октября 2016 года включительно.

Постановлением от 06.09.2017 года было прекращено уголовное преследование в отношении Костина Н.П. по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинений. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ было признано право за Костиным Никитой Петровичем право на реабилитацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном .

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном .

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абз.3 ст.1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что Костин Н.П. реабилитирован, суд приходит к выводу о том, что содержание под сражений причиняло моральный вред истцу.

В соответствии с п.1,2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая обстоятельства привлечения Костина Н.П. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 10 000 руб., отказывая истцу во взыскании денежных средств в большем размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено он несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу Костина Никиты Петровича взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: