Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-563/2019 по иску Башана …. к ФСИН России о направлении в иное исправительное учреждение

установил:

Башан А.В. обратился с административным иском к ФСИН России о направлении для отбывания наказания на территорию г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований указал, что до осуждения был зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге. ФСИН России указывает на положения ч.2 ст. 73 УИК РФ и отказывает в переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Из-за чрезмерной удаленности родственники не могут приехать к нему на свидания.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Башан А.В. до ареста проживал по адресу: г. ….

Осужден 19.08.2006 Санкт-Петербургским городским судом по п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ на срок 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.02.2004 г. ; конец срока – 03.08.2026 г.

В связи с отсутствием условий для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту осуждения и проживания до ареста, предназначенных для лиц, ранее отбывавших лишение свободы (которые содержатся отдельно), после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Башан А.В. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Коми, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

12 марта 2019 г. ФСИН России отказа Башану А.В. в удовлетворении ходатайства о переводе в иное исправительное учреждение.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Республике Коми, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Башана А.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Учитывая приведенное, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований ввиду того, что решение ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Суду не представлено доказательств невозможности приезда родственников к административному истцу.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об их исключительности, так как сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Башану … в удовлетворении требований к ФСИН России о направлении в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова