Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.Г.Кинзябулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3388/2019 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кирдиканяну … о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кирдиканяну … о взыскании денежных средств в размере 61063,08 руб., указав на то, что 18.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Хундай», государственный регистрационный знак в922ае 799. На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ДТП произошло по вине ответчика.

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61063,08 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ущерб подлежит возмещению Кирдиканяном Г.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена по известному месту жительства.

Ответчик ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не направил.

В силу ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- справкой о ДТП и копией административного материала, 18.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспорт-ному средству марки «Хундай», государственный регистрационный знак В 922ВАЕ 799, владельцем которого является Сергеева С.П. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей транспортным средством ВАЗ , государственный регистрационный знак С 809 МН 777.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хундай было по договору КАСКО ОСАО «Ингосстрах».

Из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановления следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Со стороны ответчика не заявлено возражений относительно его виновности в совершенном ДТП.

Исходя из схемы ДТП, расположения транспортных средств после ДТП, повреждений транспортных средств, а также объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Хундай. Так как повреждения транспортного средства были получены в результате виновных действий ответчика, то вред, причиненный ответчиком, подлежит возмещению им.

Поэтому требования истца о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению.

Транспортное средство Хундай было осмотрено, о чем составлен акт.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 61063,08 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным документам по размеру страхового возмещения, т.к. возражений и доказательств заявленных возражений по указанному отчету и документам по факту ремонта ответчик суду не представил. По мнению суда, ремонтные работы произведены в целях устранения повреждений, которые были получены от указанного ДТП.

Гражданская ответственность ответчика по риску ОСАГО застрахована не была.

Согласно ст. 965 ГКРФ  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Так как истцом выплачено страховое возмещение, то к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требовать с ответчика возмещения понесенных им расходов в сумме 61 063,08 руб.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2031,90 руб. за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирдиканяна … в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 61063,08 руб., государственную пошлину в размере 2031,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова