Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/2019 по иску Уткина Вячеслава Викторовича к ООО «ИТБ Сервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Уткин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИТБ Сервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «ИТБ Сервис» с 09.01.2018 года по 31 марта 2019 года в должности начальника складской службы.

31 мая 2019 года был уволен в связи с сокращением штата предприятия.

При увольнении истцу не выплатили заработную плату. При приезде в офис за заработной платой, истцу ее выплатить отказались, мотивировав тем, что ему заработная плата была выплачена при увольнении в наличной форме. Однако это не соответствует действительности.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ООО «ИТБ Сервис» в его (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 200 469,45 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 561,75 рубль, в счет компенсации морального вреда 355 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

Истец, представитель истца по доверенности Красанов В.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куницкий Е.Ч. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №ИТБ 00000001 от 09 января 2018 года и работал в должности начальника складской службы.

На основании приказа №2 от 31.03.2019 года истец был уволен из организации ответчика в связи с сокращением штата работников.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец исходит из того, что при увольнении истцу не выплатили заработную плату в полном объёме.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что истец получил заработную плату при увольнении в полном объеме, в том числе и наличными денежными средствами, однако при получении заработной платы отказался расписать в расходно-кассовом ордере при их получении, о чем был составлен акт и истцу было направлено требование о необходимости явиться в офис для подписания данного документа.

Суд, обсуждая доводы сторон, исходит из того, что обязанность доказывания получения работником заработной платы лежит на работодателе.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства копию неподписанного со стороны истца расходного кассового ордера, и акт об отказе от подписи в данном ордере истцом, так как данные документы не доказывают, что задолженность по заработной плате была выплачена истцу в наличной форме. Суд критически относится к доводам ответчика в той части, что истцу сначала были выданы наличными денежные средства, а после этого предложено подписать кассовый ордер, что истцом сделано не было. При этом, суд принимает во внимание доводы истца в той части, что ему заработная плата всегда переводилась на карту и никогда не выдавалась наличными.

Задолженность ответчика по заработной плате подтверждается копиями расчетных листков предприятия, приобщённых к материалам дела.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 200 469,45 рублей, что указано в расчетном листке за март 2019 г.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 3 561,75 рубль за период с 04 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 355 000,00 рублей явно завышенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Уткина В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 240,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИТБ Сервис» в пользу Уткина Вячеслава Викторовича задолженность по заработной плате в размере 200 469,45 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 561,75 рубль; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей; судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ИТБ Сервис» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 240,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: