Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2019 по иску ООО «Профновации» к Зимину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «Профновации» обратилось в суд с иском к ответчику Зимину Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 276 731 руб. 11 коп., пени в размере 72 359 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 367 руб. 81 коп.

В обоснование иска Общество указывает, что ответчику принадлежит жилое помещение на праве собственности по адресу***, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 составляет 276 731 руб. 11 коп., при этом истец указывает, что из расчета задолженности подлежит исключению сумма за услуги радио, домофона, за капитальный ремонт.

Представитель истца по доверенности Наркизова И.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указала, что расчет за февраль и март 2019 г. по ХВС произведен неверно, будет произведен перерасчет.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал письменные возражения, указал, что истец оказывает некачественные услуги по содержанию дома, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства от 10 февраля 2004 года N 77-ПП утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, согласно п. 5.1 которого потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию. Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем.

Постановлением Правительства Москвы от 28 августа 2007 года N 750-ПП "Об итогах реализации Постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N77-ПП и мерах по завершению работ по установке общедомовых приборов учета в г. Москве" данный порядок сохранен.

Потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета воды не установлены или в эксплуатацию не введены, при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником жилого помещения – квартиры ***.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета и расчета усматривается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2019 года составляет 276 731 руб. 11 коп., пени составили 72 359 руб. 04 коп.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

При этом, суд усматривает, что из расчета подлежит исключению сумма за ХВС за февраль и март 2019 г., а также за услуги радио, домофона, за капитальный ремонт.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, ненадлежащего качества оказанных услуг документально не обосновал. Представленные ответчиком акты, составленные без участия представителя управляющей компании, таким доказательством являться не может.

В ходе рассмотрения дела Зиминым Д.Е. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании указанной задолженности.

Представитель истца с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, указав, что определением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 09.11.2017 г. был отменен судебный приказ №2-*** о взыскании с Зимина Д.Е. задолженности, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства, впоследствии исковые требования оставлены без рассмотрения. Повторно Общество обратилось в суд с иском 06.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ, определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд 06 мая 2019 года, заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежит частичному удовлетворению. Так, суд приходит к выводу, что исходя из заявленного ко взысканию периода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период: с мая 2016 года по 31 марта 2019 года. Оснований считать, что срок исковой давности не пропущен, судом не установлено, поскольку оставление исковых требований без рассмотрения срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по апрель 2016 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за период с мая 2016 по декабрь 2016 сумма в размере 46 566,72 руб., за 2017 г. – 75 497,67 руб., за 2018 г. – 68 966,35 руб., с января по март 2019 г. – 20 569,54 руб.

Итого, задолженность составляет 211 600 руб. 28 коп.

Довод ответчика о том, что между сторонами не заключен договор управления, судом отклоняется, т.к. сам по себе факт отсутствия заключенного сторонами договора управления не исключает обязанность ответчика как собственника жилого помещения по оплате ЖКУ в силу положений ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства по делу, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 039 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профновации» удовлетворить частично.

Взыскать с Зимина Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Профновации» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 211 600 руб. 28 коп., пени в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2019 г.