Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3827/2018 по иску Щеголевой Елены Леонидовны, Щеголевой Дарье Андреевне к ООО «Московская залоговая компания» о признании недействительным положения договора займа о взыскании комиссии в связи с досрочным погашением суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Щеголева Е.Л. и Щеголева Д.А. обратились с вышеуказанным иском к ООО «МЗК» указав следующие обстоятельства, 21.02.2018 года между истцами и ООО «МЗК» 21.02.2018 года заключен договор займа.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора займа займодавец предоставляет заемщикам для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры заем в размере 2 350 000 руб. на срок до 05.02.2021 г., процентная ставка 32 %.

Истцами принято решение о досрочном погашении суммы займа, в адрес ответчика направлено уведомление. Со стороны ответчика предоставлен расчет сумм, подлежащих выплате – 2 337 000 руб. – сумма основного долга, 40 620 руб. 03 коп. – сумма процентов, 434 750 руб. – сумма комиссии за досрочное погашение займа.

Истцы оплатили 2 337 000 руб., проценты 40 620 руб. 03 коп.

При этом считают, что п. 3.5 договора, предусматривающий выплату комиссии за досрочное погашение суммы займа, является недействительным.

Истцы указывают, что имеют право на досрочное погашение суммы займа, комиссия является навязанной услугой, что запрещено Законом о защите прав потребителя. С погашением суммы займа договор считается исполненным.

В связи с указанным ситцы обратились с настоящим иском и просили признать недействительным п.3.5 договора займа от 21.02.2018 г., снять обременение по договору займа – прекратить действие договора залога от 21.02.2018 года, взыскать с ООО «МЗК» госпошлину в пользу истцов.

В судебное заседание истцы и их представитель явились, требования поддержали.

Представитель ООО «МЗК» по доверенности Усова Е.В. явилась, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2018 года между истцами и ООО «МЗК» 21.02.2018 года заключен договор займа.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора займа займодавец предоставляет заемщикам для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры заем в размере 2 350 000 руб. на срок до 05.02.2021 г., процентная ставка 32 %.

Пунктом 1.5. договора займа установлено, что Заемщики осуществляют погашение Займа в валюте займа в размере 1000 рублей, ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, 5 (пятое) календарное число каждого месяца, за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму займа - в последний день истечения срока займа (пункт 1.1. договора займа). Проценты уплачиваются Заемщиками ежемесячно в валюте займа ежемесячно до 5 (пятого) календарного числа, следующего за расчетным месяцем, а также единовременно с полным погашением суммы займа из расчета процентной ставки, установленной в пункте 1.3. договора займа.

Согласно пункту 1.6. договора займа в случае, если Заемщики уплачивают сумму займа (часть займа) ранее сроков, установленных в пунктах 1.1., 1.5. договора займа, то подлежащие уплате проценты за соответствующий расчетный период уплачиваются Заемщиками Заимодавцу за полный расчетный период без учета суммы досрочного погашения займа (части займа). В этом случае, Заемщики за три рабочих дня до возврата займа письменно уведомляют Заимодавца о своем намерении возвратить займ (часть займа). После надлежащего уведомления производит погашение займа и начисленных процентов в полном объеме.

Истцами принято решение о досрочном погашении суммы займа, в адрес ответчика направлено уведомление. Со стороны ответчика предоставлен расчет сумм, подлежащих выплате – 2 337 000 руб. – сумма основного долга, 40 620 руб. 03 коп. – сумма процентов, 434 750 руб. – сумма комиссии за досрочное погашение займа.

Также судом установлено и не оспаривалось, что истцы оплатили 2 337 000 руб., проценты 40 620 руб. 03 коп.

Пунктом 3.5. договора займа установлено, что в случае досрочного погашения займа (части займа) Заемщики уплачивают Заимодавцу проценты в размере, предусмотренном пунктом 1.3. договора займа за пользование займом, начисленные на сумму досрочного погашения займа (части займа) за период с даты досрочного погашения займа на дат> планового срока возврата займа, но не более чем за 6 (шесть) месяцев. Как было сказано выше, согласно пункту 1.3. договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 32 (тридцать два) процента годовых.

Истцы считают, пункт 3.5. договора займа является недействительным (ничтожным) положением договора займа со ссылкой на Закон о защите прав потребителя, указывая, что данное условие договора было истцу навязано.

Однако суд не может согласиться с доводами истцов.

В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ стороны заключили договор о передаче денег с условием возврата, с оплатой процентов на сумму займа, в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ 1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу вышеприведенной нормы права стороны могли включить в договор займа пункт о взыскании комиссии за досрочный возврат суммы займа и это не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка суда в данном случае на ФЗ "О защите прав потребителей" ошибочна, поскольку заключение договоров займа не регулируются ФЗ "О защите право потребителей".

Истцы были ознакомлены со всеми условиями договора, что подтверждается подписями на договоре займа.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании недействительным п. 3.5 договора займа от 21.02.2018 г.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительным условий договора займа, оснований для снятия обременений также не имеется, поскольку долг в полном объеме не погашен.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для возврата госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щеголевой Елены Леонидовны, Щеголевой Дарье Андреевне к ООО «Московская залоговая компания» о признании недействительным положения договора займа о взыскании комиссии в связи с досрочным погашением суммы долга, снятии обременений, взыскании госпошлины - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В. Перепечина