Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя истца С М.В. по доверенности Ш А.Ш., представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по доверенности С Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3847/2019 по иску С М В к ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С М.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее ООО СК "Росгосстрах-жизнь"), указав следующие обстоятельства.

18.11.20 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования и жизни, здоровья и трудоспособности с выдачей полиса №. Согласно п.4 страховой случай – дожитие застрахованного лица. Страховая премия составила 356 563 руб. 75 коп. В соответствии с п.6 договора срок его действия с 18.11.20 г. по 17.11.20 г. Заключая договор, истец полагал, что предоставлял свои денежные средства ответчику в заем под уплату процентов выше, чем по договору банковского вклада. Однако до истца не была доведена вся информация, а потому истец просто подписал те документы, суть которых не понимал, а менеджер пояснял, что эти документы надо просто подписать, чтобы получить свои проценты. Ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 356 563 руб. 75 коп. с 18.11.20 г. по 17.11.20 г. Поскольку права истца были нарушены ответчиком, не предоставившем истцу достоверную информацию о заключаемой сделке, что является нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также истец просил признать договор недействительным от 18.11.20 г. между С М.В. и ООО «Капитал лайф страхование жизни», а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.20г. по 17.11.20 г. в размере 91 465 руб. 07 коп., взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец С М.В. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Ш А.Ш., который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по доверенности С Г.П. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам возражений на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел данной категории необходимо также устанавливать, чем подтверждается факт причинения лицу нравственных физических страданий, при каких обстоятельствах какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.11.20 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования и жизни, здоровья и трудоспособности с выдачей полиса №. Согласно п.4 страховой случай – дожитие застрахованного лица. Страховая премия составила 356 563 руб. 75 коп. В соответствии с п.6 договора срок его действия с 18.11.20 г. по 17.11.20 г. При заключении договора было выбрано направление инвестирования Фармацевтика и биоинженерия. По соглашению сторон направления инвестирования могут быть изменены. В соответствии с Программой «Управление капиталом +», на условиях которой заключен Договор, при дожитии Застрахованного лица до срока, установленного Договором, единовременно выплачивается страховой суммы, установленной в Договоре и инвестиционный доход, начисленный на дату завершения Договора. В соответствии с Программой «Управление капиталом +» инвестиционный доход Страхователя при завершении Договора по истечении срока его действия определяется как положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии.

Как следует из предоставленных ответчиком документов, страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного лица» установлена в размере 356 563.75 рублей. В соответствии с отчетом о состоянии инвестиционного счета по договору страхования изменение стоимости базового актива с начала договора и по окончанию его завершения имел отрицательный показатель в размере — 15,7 %. Учитывая отрицательный прирост стоимости базового актива опционного контракта, инвестиционный доход на дату завершения Договора начислен не был.

Денежные средства истца находились под страховой защитой, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, сумма к выплате составила 356 563 рублей 75 коп., которая и была перечислена истцу по платежному поручению № от 23.11.20 г., что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что обязательства перед истцом выполнены, и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно принято решение о заключении договора страхования.

Также суд отмечает, что все условия договора страхования изложены в подписанных истцом документах предельно ясно.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Доводы истца о том, что ему не была представлена информация о динамике инвестиционного дохода, суд признает несостоятельными, поскольку согласно разделу 8 Программы страхования «Управление капиталом +» страховщик информирует Страхователя о действующей по заключенному Договору страхования начальной стоимости базового актива путем доведения ее в виде информационных материалов через своих партнеров, а также в регулярной отчетности, направляемой Страхователю посредством смс-рассылки или электронной почты, или размещения на официальном сайте компании в разделе «Кабинет клиента». Согласно разделу 10 Программы страхования «Управление капиталом +» информация о величине ИС предоставляется Страхователю не реже, чем один раз в квартал по результатам прошедшего квартала. Коэффициент участия указывается в Договоре страхования.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, 17.11.20 года истцу был представлен доступ к личному кабинету, путем смс-информирования, сообщены логин и пароль для доступа в личный кабинет, В личном кабинете страховщиком размещаются отчёты о состоянии инвестиционного счета, при размещении каждого последующего отчёта, предыдущий автоматически удаляется. В отчётах о состоянии инвестиционного счета, в том числе указываются начальная стоимость базового актива, изменение стоимости базового актива, размер инвестиционного дохода на текущую дату. Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что информация о состоянии инвестиционного счета (размере инвестиционного дохода) доводилась до истца. Согласно разделу 9 «Инвестиционный доход Страхователя» является инвестиционным доходом при завершении Договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента.

Таким образом, инвестиционный доход не является гарантированным и выплачивается в том случае, если данный доход имеет место в виде положительного прироста.

Доводы истца состоят в утверждениях о том, что договор были ему навязаны, заключены под влиянием сформировавшегося заблуждения, а также обмана со стороны менеджера, однако доказательств данному обстоятельству суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным в силу ст. 178 ГК РФ, поскольку подтверждения факта обмана СМ.В. со стороны истца суду не предоставлено, а потому правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные основания являются взаимоисключающими, учитывая, что действующее законодательство не позволяет взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по договору, который истец просит признать недействительным. В данном случае требования истца основаны не неверном понимании норм материального права.

Также суд соглашается с доводом ответчика о пропуске со стороны истца срока на обращение в суд о признании договора недействительным. Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае, договор между истцом и ответчиком был заключен 18.11.20 г., в то время как с настоящим иском ответчик обратился 06.05.2019 г. Таким образом, суд признает срок на обращение в суд пропущенным, принимая во внимание, что истец не просил восстановить срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С МВ к ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2019 г.