Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2019 по иску Кириченко … к СПАО «Ингосстрах», Винокуровой … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириченко Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» и ответчику Винокуровой Е.В. о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 147948,20 руб., с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 147948,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; с ответчиков расходов по оценке- 15000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., с СПАО «Ингосстрах» штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Винокуровой Е.В. его транспортному средству- Ниссан были причинены механические повреждения.

Ее гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказа в выплате страхового возмещения, так как ответственность Винокуровой Е.В. застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 147948,20 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Поротикова П.Е., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Ответчик Винокурова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.

Выслушав доводы стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств Киа Рио г.р.з. С 895 ВО 777 под управлением Винокуровой Е.В. и Ниссан г.р.з. С 879 ТН 777 под управлением Кириченко Е.О.

ДТП произошло по вине водителя Винокуровой Е.В., что не оспаривается в судебном заседании.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлению страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела, в том числе и ответа РСА следует, что ответственность Винокуровой Е.В. по ОСАГО застрахована не была.

Соответственно, у СПАО «Ингосстрах» не было обязанности по выплате страхового возмещения, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно заключению ИП Прокудин А.А. стоимость восстановительного ремонта составляет 149948,20 руб.

Доказательств завышенности указанной суммы, суду не представлено.

Так как ДТП произошло по вине ответчика Винокуровой Е.В., то требования истца о возмещении ущерба в размере 147948,20 руб. с Винокуровой Е.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Винокуровой Е.В. в пользу истца почтовые расходы в размере 807,19 руб., расходы по оценке- 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,96 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Отказать Кириченко … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

Исковые требования Кириченко … к Винокуровой … о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой … в пользу Кириченко … в счет возмещения ущерба- 147948,20 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы 807,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Судья: Н.В.Рубцова