Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2019 по иску Гиоевой Маргариты Петровны к нотариусу г.Москвы Бахтадзе Эльмире Юрьевне, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Гиоева М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г.Москвы Бахтадзе Эльмире Юрьевне, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указала, что 28 июня 2016 года истец в нотариальной конторе г.Москвы, находящейся по адресу: г.Москва ул.Зацепский вал д.5 пом.88, заключила сделку купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: г.Москва Щелковское шоссе д.57 корп.1 кв.50. Данную сделку удостоверила ВРИО нотариуса Боронина Е.В.

Продавцом данной квартиры выступал Селезнев Степан Александрович, который при совершении сделки предъявил паспорт на имя Селезнева С.П. № ххххх выданный ххххх. Сам Селезнев С.П. настаивал на проведение сделки именно у этого нотариуса, мотивируя это тем, что данная контора находится близко к месту его проживания.

При совершении сделки со стороны истца присутствовала риелтор Лютая В.А., со стороны продавца также присутствовал риелтор по имени Василий.

30 июня 2016 года, в той же нотариальной конторе, истцу были вручены правоустанавливающие документы на квартиру, составлен акт приема-передачи квартиры, и после получения указанных документов, истец под расписку передала продавцу денежные средства в размере 4 800 000,00 рублей, в подтверждении чего покупатель написал собственноручно расписку.

В период владения квартирой, истец сделала в ней ремонт, оплатила задолженность за коммунальные услуги.

В дальнейшем, истец обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с иском о принудительном снятии с регистрационного учета продавца квартиры, в связи с уклонением им от добровольного снятия с регистрационного учета.

В сентябре 2016 года истец узнала, что Селезнев С.А. принадлежащую ему квартиру не продавал, а сделка совершена по подложному паспорту.

08.02.2019 года Преображенский районный суд г.Москвы признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ххх д.ххх корп.ххх недействительным и применил последствия недействительности сделки, в результате чего квартира была возвращена в собственность Селезнева С.А.

Истец полагает, что ВРИО нотариуса Боронина Е.В. при совершении сделки не удостоверилась должным образом в подлинности предъявленных продавцом квартиры документов, не обратила должного внимания на то, что риелтор с стороны истца обратила внимание ВРИО нотариуса, что фото в паспорте не похоже на лицо, предъявившего паспорт.

Считает, что нотариус должна нести ответственность за причиненный ей (истцу) ущерб.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд в редакции уточнённого искового заявления по состоянию на 16 сентября 2019 года (л.д.95) взыскать с солидарно с ответчиков в ее (истца) пользу 4 800 000,00 рублей, в счет уплаченных за квартиру денежных средств, 77 580,00 рублей в счет произведенного в квартире ремонта, 5 300,00 рублей в счет компенсации судебных расходов при рассмотрении дела в Преображенском районном суде г.Москвы №2-935/2017; 116 717,27 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ; 50 000,00 рублей и 5 300 рублей в счет компенсации судебных расходов при рассмотрении дела в судах г.Москвы.

Истец, представитель истца по доверенности Фурсеева Л.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования по состоянию на 16 сентября 2019 года поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика нотариуса г.Москвы Бахтадзе Э.Ю. по доверенности Волкова В.В. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы истца оспорила по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дел, просила суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Макарова М.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленного по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать.

Третье лицо Боронина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденного ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1 (далее –Основы), Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с  Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст.8 Основ, нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.17 Основ, Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

В силу ст.18 Основ, Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией,  Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В силу ст.20 Основ, Замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.  причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 21.06.2016 года между истцом и Селезневым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва хххх д.ххх корп.хххкв.хххх.

Данный договор был удостоверен Борониной Е.В., ВРИО нотариуса г.Москвы Бахтадзе Э.Ю. и зарегистрирован в реестре за №1-613.

28.06.2016 года на имя истца было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

21 февраля 2017 года решением Преображенского районного суда г.Москвы по делу №2-935/17 Степанов С.А. был признан прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г.Москва хххх д.ххх корп.ххх кв.хххх (л.д.125).

08 февраля 2019 года Преображенским районным судом г.Москвы, по делу №2-17/19 постановлено решение, которым договор-купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва хххх д.хххкорп.ххх кв.хххх заключенный между Селезневым С.А. и Гиоевой М.П. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, спорная квартира возвращена в собственность Селезнева С.А. (л.д.15-17). Данное решение вступило в законную силу 19 мая 2019 года.

Также судом установлено, что профессиональная ответственность нотариуса города Москвы Бахтадзе Э.Ю., являющегося членом МГНП, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 5 000 000 руб.(л.д.64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ВРИО нотариуса Боронина Е.В. при совершении нотариальных действий по удостоверению сделки купли продажи квартиры не убедилась должным образом в подлинности документов, предъявленных продавцом при совершении сделки.

Суд, обсуждая данные доводы находит их несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в части требований истца о взыскании с нотариуса г. Москвы Бахтадзе Э.Ю. материального ущерба в размере стоимости квартиры 4 800 000,00 руб., суд исходит из положений ст.1064, ч. 1 ст. 401 ГК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и приходит к выводу, что нотариусом не совершено противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков.

Суд также исходит из того, что действия нотариуса можно считать противоправными, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Как следует из письменных материалов дела, пояснении сторон и фактически установленных обстоятельств по данному делу ВРИО нотариусу при обращении за совершением нотариального действия был предъявлен общегражданский паспорт Селезнева С.А.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Лютая В.А. показала, что принимала непосредственное участие в оформлении сделки купли-продажи истца у нотариуса, поскольку вела сделку как риелтор со стороны истца; при удостоверении сделки у ВРИО нотариуса обращала внимание ВРИО нотариуса на то, что фото в паспорте непохоже на личность, которая присутствует в качестве продавца; но нотариус заверила, что установила личность продавца; паспорт был представлен в оригинале; также показала, что в период подготовки документов для заключения сделки присутствовал тот же гражданин, что им во время удостоверения сделки у нотариуса.

Вместе с тем, как поясняла в ходе судебного разбирательства ВРИО нотариуса Боронина Е.В., ею паспорт был проверен, паспорт не был поддельный, соответственно, каких либо сомнений относительно личности продавца у нее (Борониной) не возникло.

Суд, анализируя установленные фактически и юридически значимые обстоятельства по делу считает, что поскольку следственными органами в действиях нотариуса Бахтадзе Э.Ю. и исполняющего обязанности нотариуса Борониной Е.В. при совершении нотариальных действий по удостоверению договора купли- продажи спорной квартиры, наличие вины, влекущей уголовно-правовую ответственность, не установлено, оснований для несения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба стоимости квартиры нотариусом не имеется.

Кроме того, суд считает, что вред истцу причинен действиями неустановленных лиц, совершивших хищение мошенническим способом принадлежавшей Селезневу С.А. квартиры путем хищения у него (Селезнева) оригинала паспорта, в связи с чем, судом не установлено наличия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возложения на нотариуса имущественной ответственности, при этом, суд также исходит из того, что иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для несения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, соответственно, оснований для взыскания уплаченных за квартиру денежных средств в размере 77 580,00 рублей в счет произведенного в квартире ремонта, 116 717,27 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ; 50 000,00 рублей и 5 300 рублей в счет компенсации судебных расходов при рассмотрении дела в судах г.Москвы оснований также не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Суд также отказывает во взыскании с нотариуса в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории правоотношений, при этом, истцом не представлено доказательств, что ей причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими ее (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.

Также суд не находит оснований для взыскания убытков с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу следующего.

В силу ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.942 ГК РФ При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.4 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем признается установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия с нарушением закона, реального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В материалах дела не имеется решения суда вступившего в законную силу, подтверждающего виновность нотариуса, в связи с чем суд полагает, что страховой случай не наступил, в силу чего у суда не имеется оснований для взыскания убытков в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гиоевой Маргариты Петровны к нотариусу г.Москвы Бахтадзе Эльмире Юрьевне, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 13 ноября 2019 г.