Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 июня 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зверева В.А. на постановление № 0355431010119022700001446 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 27.02.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зверев В.А., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что он своевременно оплатил парковку в мобильном приложении, но из-за сбоя в работе системы оплаты Моспаркинга оплата за парковку своевременно не прошла.

Зверевым В.А. в суде доводы жалобы поддержаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом в постановлении установлено, что 25.02.2019 в 16 час. 37 мин. по адресу: ул. Ак. Петровского, д.1 стр. 2 по М.Калужской ул. г. Москвы транспортное средство марки Хаммер, г.р.з. Т524РТ777, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Зверев В.А.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, автомобиль заявителя был зафиксирован на парковке в 16 час. 28 мин. до 16 час 27 мин. Заявитель направил смс-сообщение для оплаты парковки с 16 час. 30 мин. на 1 час., что подтверждается фотографиями смс-сообщений.

Оплата парковки прошла с опозданием из-за сбоя в системе оплаты Моспаркинга, что подтверждено письмом ГКУ «АМПП» от 17.06.2019 № МПП-02-5133-/19.

Тот факт, что оплата своевременно не прошла из-за сбоя в системе оплаты Моспаркинга, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку он свою обязанность по оплате выполнил в установленном порядке, совершил необходимый алгоритм действий, направленных на оплату парковки.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010119022700001446 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 27.02.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Зверева В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина