Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-7633/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Ф.К. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановление № 0355431010119032000110578 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 08 апреля 2019 года в отношении *** Ф.К. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 0355431010119032000110578 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» 20 марта 2019 года собственник транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, *** Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (в ред. Москвы от 26.12.2018 № 40), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» 08 апреля 2019 года постановление № 0355431010119032000110578 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 20 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба *** Ф.К. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, *** Ф.К. обратился с жалобой в суд, судьей Замоскворецкого районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе *** Ф.К. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что им была оплачена парковка автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, однако при оплате парковки через мобильное приложение государственный регистрационный знак автомобиля был им введен с ошибкой, код региона указан «***» вместо «***», но, тем не менее, деньги были списаны, парковка оплачена, что исключает состав административного правонарушения и его виновность.

*** Ф.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, *** года в *** мин, по адресу: ***, водитель транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является *** Ф.К., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия *** Ф.К. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка-360, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: *** года в *** минут, по адресу: ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации Стрелка-360, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № ***, свидетельство о поверке № СП ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 27 января 2021 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу *** года в *** мин, *** Ф.К. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке *** года в *** минут, по адресу: ***, *** Ф.К. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что *** Ф.К. была оплачена парковка автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ***, с указанием неверного кода региона, подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля заявителя «***» государственный регистрационный знак ***, парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и заявителем не оспаривается.

Судья районного суда правомерно учел, что доказательств оплаты за парковку принадлежащего *** Ф.К. транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, не представлено.

Из пунктов 2.3-2.4 указанных выше Правил не следует, что номер автомобиля может быть введен неполностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной оплаты *** Ф.К. парковки через мобильное приложение ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае *** Ф.К. при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Факт списания денежных средств не указывает на то, что *** Ф.К. совершил все необходимые действия для оплаты парковки именно своего автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***.

В случае, если заявитель считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счёт оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ «АМПП» с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину *** Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов.

Административное наказание *** Ф.К. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного *** Ф.К., малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа *** Ф.К., с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 17 июня 2019 года, постановление № 0355431010119032000110578 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 08 апреля 2019 года в отношении *** Ф.К. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев