Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-10229/2020

I инст. 2-3184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков фио и наименование организации в пользу адрес задолженность по Кредитному договору, по состоянию на дата в размере сумма, которая состоит из основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, текущие проценты, начиная с дата по дату фактической уплаты, исходя из процентной ставки 25 % годовых, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор о сотрудничестве №1 от дата В целях исполнения договора о сотрудничестве между истцом и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита. Банк предоставил заемщику фио кредит в размере сумма, процентная ставка 25 % годовых, срок возврата кредита дата В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Х от дата с наименование организации Кредитные денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. При этом со стороны ответчика нарушены обязательства, долг не погашен, проценты не оплачены. В связи с чем, Банк обратился в суд и, с учетом уточнений к исковому заявлению, просил взыскать задолженность с ответчиков фио, наименование организации по Кредитному договору, по состоянию на дата в размере сумма, которая состоит из основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, текущие проценты, начиная с дата по дату фактической уплаты, исходя из процентной ставки 25 % годовых, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против отмены решения суда по доводам письменного отзыва, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между наименование организации и наименование организации был заключен договор о сотрудничестве №1 от дата

В целях исполнения договора о сотрудничестве между истцом и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита.

Банк предоставил заемщику фио кредит в размере сумма, процентная ставка 25 % годовых, срок возврата кредита дата

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Х от дата с наименование организации

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Суд также установил, что со стороны ответчика нарушены обязательства, долг не погашен, проценты не оплачены.

Истец направил в адрес ответчиков претензии о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензии не исполнены.

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен признан арифметически верным. Со стороны ответчиков указанный расчет не оспорен.

Суд верно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены и солидарно с ответчиков фио и наименование организации в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата – в виде основного долга сумма, просроченных процентов в размере сумма, а также текущих процентов, начиная с дата по дату фактической уплаты, исходя из процентной ставки 25 % годовых

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков госпошлину в пользу истца в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовой положение ответчика фио не позволяло погасить кредитные обязательства, тогда как Банк не проверил ее доходы, действуя недобросовестно, а суд не проверил договор на предмет ничтожности и мнимости, коллегией проверены и подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, кредит фио предоставлялся на основании ее волеизъявления, выраженного в заявлении-анкете на предоставление кредита от дата, в котором выражено и то, что ответчик получила полную информацию о кредите, а каких-либо дополнительных условий со стороны фио при заключении кредита не предлагались. Подписывая кредитный договор, фио фактически осознавала все последствия, наступающие для нее в случае неисполнения обязательств и согласилась на заключение данного договора. При этом истец исполнил свои обязательства, перечислив дата на основании заявления фио на ее текущий счет сумму кредита. Указание фио, что кредит был получен напрямую фио допустимыми доказательствами не подтвержден, поскольку кредитных средств на счет фио она их перечислила уже фио для оплаты по Договору № 81 от дата на оказание протезно-ортопедической помощи.

Как следует из материалов дела, ответчиком фио получен кредит с целью оплаты по Договору №81 от дата на оказание протезно-ортопедической помощи, заключенному между фио и наименование организации, что находит свое подтверждение в платежном поручении №33280 от дата в графе «назначение платежа».

В соответствии с предметом указанного договора фио поручает наименование организации проведение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий (ПОИ), а именно - протез бедра модульный с внешним источником энергии ПН6-ОБЭ. Разделом 2 указанного договора предусмотрены стоимость ПОИ, которая составляет сумма и условия оплаты. Так, абз. 2 раздела 2 договора установлено, что расчет производится в форме 100% предоплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет наименование организации

Заключение такого договора ответчиком фио подтверждает последовательность ее действий, направленных на получение конкретного имущества, которое будет изготовлено для него третьим лицом.

При этом, Договор №81 от дата на оказание протезно-ортопедической помощи не содержит данных по оплате только с использованием кредитных средств наименование организации.

фио не была лишена возможности в целях обеспечения исполнения своих обязательств по указанному договору оплатить протезно-ортопедические изделия за счет собственных средств либо заключить кредитный договор от своего имени и в своем интересе с другой кредитной организацией.

Таки образом, можно сделать вывод о прямом намерении всех сторон по делу о создании правовых последствий и логичности заключения ими конкретных сделок.

При заключении Кредитного договора фио осознавала на какие цели получает кредит и должна была осознавать и предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий фио (ИП) по Договору № 81 от дата на оказание протезно-ортопедической помощи.

Невозможность изготовления фио (ИП) протезно-ортопедического изделия, а также невозврат им денежных средств фио, не освобождает ответчика от обязанности по возврату кредитных денежных средств, полученных ею от Банка, и, само по себе не может служить основанием для освобождения от обязательств по Кредитному договору.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы для отмены решения суда первой инстанции является тот факт, что наименование организации не являлся лицом, которое в установленном действующим законодательством порядке отобрано на конкурсной основе для изготовления технического средства реабилитации для инвалидов.

В обоснование заявитель указывает, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако наименование организации таким лицом не являлся.

Вместе с тем, изложенные выше доводы являются ошибочными в виду следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» данный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 2 названного закона установлено, что под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим действующую систему обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, являются Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 240 (далее - Правила).

Исходя из п.2, п.п. «а» п.3 Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в том числе путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (п. 4 Правил).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Исходя из п. 10 Правил, замена технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления: по истечении установленного срока пользования; при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы. Замена технических средств (изделий) осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами для их получения.

В соответствии с п. 15 Правил, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Также согласно ст. 11 Федерального закона от дата N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона.

Из положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 240 следует, что территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан обеспечить обратившихся инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации (заявительный характер) двумя альтернативными способами (определяются инвалидами самостоятельно): путем представления направления на получение соответствующего технического средства реабилитации или путем представления компенсационной выплаты при покупке технического средства реабилитации инвалидом самостоятельно.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 57н (далее - Порядок зыплаты компенсации), компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от дата № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 214н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Указанная правовая позиция рассмотрена и подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от дата по делу № 4-КГ18-91.

Кроме того, приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 657н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (далее - Регламент) протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, который определяет стандарт, сроки и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Фонда социального страхования Российской Федерации должностными лицами Фонда, взаимодействия Фонда с заявителями, органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги.

Указанным Регламентом (подпункт «г» пункта 14) напрямую предусмотрена выплата компенсации расходов заявителям, указанным в пункте 2 Регламента, в случае приобретения ими соответствующих технических средств (изделий) и (или) оплаты услуг по переводу русского жестового языка за собственный счет (для заявителей, указанных в подпункте "з" пункта 2 Регламента);

В подпункте «з» пункта 2 Регламента указано, что заявителями на получение государственной услуги являются: инвалиды, в том числе, дети-инвалиды.

Согласно пункту 76 Регламента, выплата компенсаций, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 14 Регламента, осуществляется путем почтового перевода или путем перечисления средств на счета заявителей, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 2 Регламента.

Таким образом, закон и изданные в соответствии с ним подзаконные акты, определяют объем мер социальной поддержки инвалидов со стороны государства, включая порядок определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, действующее законодательство не предусматривает приобретения технических средств реабилитации исключительно у лиц, прошедших обязательного тендерный отбор и не ограничивает инвалидов в выборе (указании) счета, на который Фонд социального страхования должен произвести перечисление денежных средств.

Также действующее законодательство не предусматривает получение денежных средств Банком, осуществляющим кредитование физических лиц с целью приобретения технического средства реабилитации. Выплата компенсации расходов заявителя в случае самостоятельного приобретения им соответствующего технического средства осуществляется путем почтового перевода или путем перечисления средств на счет заявителя.

Заявитель ссылается на неисполнимость сделки в силу отсутствия у фио финансовой возможности для погашения полученного кредита, при этом также указывает, что Банком не запрашивались сведения о доходах Заемщика и наличии собственных источников погашения процентов и кредита.

Вместе с тем, Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуальных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора фио не имела достаточного имущества для его исполнения, само по себе не может служить основанием для признания Кредитного договора недействительной сделкой, так как неисполнимость сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон и не означает, что сторона не сможет удовлетворить требование другой стороны в будущем.

Действующее гражданское законодательства, равно как и Федеральный закон от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусматривает обязанности банка по проверке наличия у Заемщика имущества достаточного для исполнения Кредитного договора при его заключении.

В ситуации, когда Заемщик получил и принял исполнение от Банка, лично подписал заявление - анкету на предоставление кредита в наименование организации, Кредитный договор и другие документы, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, также не может служить основанием для освобождения от обязательств по Кредитному договору.

Ответчик является совершеннолетним дееспособным лицом, при заключении Кредитного договора в полной мере отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, в том числе должна была предвидеть возможные риски.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выдача кредита и заключение Договора поручительства с наименование организации в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитных организаций.

Доводы о том, что при заключении Кредитного договора нарушены положения ст. 10 ГК РФ, ответчик фио в суде первой инстанции не заявляла.

Как и не признавала Кредитный договор недействительным.

Действия наименование организации после заключения спорного Кредитного договора направлены на реализацию возникших в результате заключения этого договора прав кредитора посредством обращения в суд за защитой своего права.

Оценив собранные по делу доказательства и условия кредитования, суд первой инстанции полностью установил фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку каждому доказательству, представленному в материалы дела, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы представителя ответчика аналогичны позиции апеллянта, изложенной в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи