Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кулиевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2019 по иску Плаксиной … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Плаксина К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 24.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда Аккорд, гос. номер А215СХ716, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ, гос. номер 21723, Тихонов С.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик отказал в выплате на основании трасологического исследования.

Не согласившись с отказом, обратился к независимым экспертам ООО «Партнерство» для проведения трасологической экспертизы. Экспертным заключением была установлено, что все повреждения автомобиля истца являются следствием ДТП от 24.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 438600 рублей.

По претензии истца от 21.01.2019 г. истцу также было отказано в выплате страхового возмещения.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку в размере 256000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф 50%.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о регистрации транспортное средство Хонда Аккорд, гос. номер А215СХ716, принадлежит на праве собственности Плаксиной К.С.

24.10.2018 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Хонда Аккорд было повреждено.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля не являются следствием ДТП. В подтверждение довода представило заключение ООО «Симбирск Экспертиза».

Истец обратилась в ООО «Партнерство», которое установило, что все повреждения автомобиля истца являются следствием ДТП от 24.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 438600 рублей.

Истцом была направлена в СПАО «Ингосстрах» претензия, которая удовлетворена не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд, гос. номер А215СХ716, в результате ДТП, произошедшего 24.10.2018 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Реал Эксперт».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 49700 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 729372.

Согласно выводам эксперта ООО «Реал Эксперт» все повреждения автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер А215СХ716, не могли быть образованы в результате заявленного события от 24.10.2018 г.

Суд доверяет заключению ООО «Реал Эксперт», поскольку оно мотивировано, объективно, составлено на основании всех представленных доказательств по делу; эксперт имеет длительный стаж работы в данной области знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение может быть положено в основу решения как достоверное, объективное доказательство.

Заключение судебной экспертизы эксперта согласуются с представленным ответчиком заключением ООО «Симбирск Экспертиза» об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями и ДТП.

Суд критически относится к заключению «Партнерство», так как оно противоречит совокупности представленных доказательств, которым суд доверяет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в иске, или возражениях на них.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 4.28 положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ судом должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, перечисленные условия наступления ответственности в своей совокупности отсутствуют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у страховщика предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах», в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Плаксиной К.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Плаксиной Кристине Сергеевне в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Плаксиной Кристины Сергеевны в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 49700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова