Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2019 по иску Петрова *** к ООО МКК «Монеза» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Г. обратился в суд с иском к ООО МКК «Монеза» о признании договора займа №*** от *** года незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй о наличии задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Петров А.Г. указал, что им было получено письмо по почте от ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием погасить задолженность в размере 36 052 руб. 70 коп. по договору займа №*** от *** года, которое действовало по поручению ООО МКК «Монеза» на основании агентского договора.

Петров А.Г. не обращался к ответчику за получением кредита, денежные средства по указанному договору не получал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Монеза» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, направил суду возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Петрова А.Г. по паспортным данным был оформлен договор займа №*** от *** года с ООО МКК «Монеза».

Обращаясь суд с настоящим иском, истец исходит из того, что указанный договор займа с данной кредитной организацией истец не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа №*** от *** года не соблюдена, поскольку отсутствует в договоре займа подпись истца.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО МКК «Монеза» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа №*** от *** года незаключенным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Петровым А.Г. и ООО МКК «Монеза» договоре займа №*** от *** года на основании заявления на получение кредита.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МКК «Монеза» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МКК «Монеза» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МКК «Монеза» и истцом Петровым А.Г. кредитных обязательств.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа №*** от *** года, заключенный между Петровым *** и ООО МКК «Монеза» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Монеза» исключить информацию о наличии у Петрова *** кредитных обязательств перед ООО МКК «Монеза» из кредитной истории по договору займа №*** от *** года из Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МКК «Монеза» в пользу Петрова *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: