Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2019 по иску Романовой …, Денисюк …, также в интересах несовершеннолетних Денисюк …, Денисюк …, Денисюк …, к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, взыскании денежных средств

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о признании смерти Денисюка Д.Н. страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 2 401 875,35 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что Денисюк О.И. и ее супруг- Денисюк Д.Н. приобрели квартиру в Твери по договору купли-продажи с предоставлением кредита от ОАО «Сбербанка России». Ежегодно заключались договоры страхования от несчастных случаев и болезней. Денисюк Д.Н. умер в результате болезни. СПАО «Ингосстрах» не признали случай страховым и отказали в выплате страхового возмещения. С таким решением истцы не согласны.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель Золотарева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ  по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено в судебном заседании

Согласно страховому полису от 22.08.2015 г. между СПАО «Ингосстрах» и Денисюком Д.Н. заключен договор страхования. В п.4.1 договора указаны страховые случая: смерть застрахованного лица. Страховая сумма определена в размере 2 470 000 руб.

Данный договор неоднократно продлевался.

В договоре страховая указано, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России». Данное условие включено в связи с тем, что Денисюком Д.Н. приобретена квартира в Твери на счет заемных денежных средств (частично).

12 сентября 2018 г. Денисюк Д.Н. умер.

Денисюк А.Д., … года рождения, Денисюк М.Д., …года рождения, Денисюк А.Д. (Романова) являются детьми Денисюка Д.Н., соответственно являются наследниками первой очереди.

Истцы обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, письмом от 17.01.2019 г. в признании случая страховым было отказано, так как из представленных документов не свидетельствует о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» указало на необходимость получения всех выписных эпикризов из больниц, касающихся заболеваний, выписок из медицинских карт и т.д.

При этом истцами предприняты попытки истребования медицинских документов. Однако, и.о. главного врача Городской клинической больницы имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г. Москвы Г.К. Квитивадзе фактически отказал в предоставлении документов, при этом уведомив о том, что представитель страховой компании может ознакомиться с ними.

Из справки о смерти следует, что Денисюк Д.Н. умер от отека мозга и злокачественной меланомы туловища.

Судом по ходатайству сторон были истребованы медицинские документы из всех заявленных медицинских организаций. Ни в одном документе не сказано о том, что Денисюк Д.Н. на момент заключения договора страхования уже имел такое заболевание, знал о нем, проходил лечение.

По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что случай является страховым, и отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения является неправомерным.

По состоянию на 11 июня 2019 г. задолженность Денисюка Д.Н. перед Сбербанк России составляла 2 367 010, 60 руб. Так как банк является выгодоприобретателем по договору, то указанная сумма подлежат взысканию в пользу Банка.

Остальная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумме 30 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать смерть Денисюка …, скончавшегося 12.09.2017 г., страховым случаем по договору страхования №MRG-SO605408/17/

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №169025 от 12.08.2015 г., заключенному с Денисюк …, в размере 2367010, 60 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Романовой …, Денисюк …, Денисюк …, Денисюк …, Денисюк … в пользу каждого страховое возмещение в размере 6 965,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 20209 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 г.