Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2019 по иску Закирова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Закиров И.Р. обратился суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 48 637 руб., неустойки в размере 30 000 руб., неустойки по день исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 2 560 руб., почтовых расходов в размере 213,72 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ковальчук К.А. уточнил исковые требования и просит взыскать: страхового возмещения в размере 21720,32 руб., неустойки в размере 173 545,35 руб., неустойки по день исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 2501,63 руб., почтовых расходов в размере 155,29 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения т/с Хонда Цивик г.р.з. Т 495 ТК 777, принадлежащее Голованову М.А.

ДТП произошло в результате нарушения Жаровой Т.А. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

29 марта 2017 г. Голованов М.А. обратился по прямому возмещению убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

06 апреля 2017 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта составляет 101 327 руб.

18 апреля 2017 г. Голованов М.А. обратился с претензией, которая 19 апреля 2017 г. была удовлетворена частично, а именно на сумму 14 120, 32 руб.

15 октября 20917 г. меду между потерпевшим и Закировым заключен договор цессии и 02.11.2018 в СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о заключении договора уступки права.

Претензия Закирова не была удовлетворена.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40 установлено, что в целях определения обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 19 сентября 2014г.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что размер имущественного вреда причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ об ОСАГО, может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Следовательно, в силу ст. 60 ГПК РФ, заключение экспертизы, которым названный размер определен на основании иной методики, является заведомо недопустимым доказательством, которое не может быть принято судом во внимание при разрешении соответствующего спора.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный Совет» №095 стоимость восстановительного ремонта составляет 60200 руб. (с учетом износа). С учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19 апреля 2017 г. по 26 июня 2019 г. в размере 173545,35 руб., Однако истцом произведен расчет неустойки неверно. Рассчитывать неустойку необходимо от суммы 7000 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 7 000 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по день исполнения решения, так как после вступления решения суда в законную силу подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о передаче по договору цессии несуществующего права, поскольку договор цессии был признан СПАО «Ингосстрах», именно истцу было выплачено страховое возмещение, а потом произведена доплата.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по копированию в сумме 2205 руб., почтовые расходы в размере 155,29 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2501,63 руб.

Суд учитывает, что истцом не представлен документ о несении почтовых расходов в размере 155,29 руб., поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний и сложности дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по копированию в размере 308,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Закирова … страховое возмещение в размере 7 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по копированию в размере 308,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день вынесения решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова