Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/2019 по исковому заявлению ИП Никитина ** к Скобелевой ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Никитин ** обратился в суд с иском к ответчику Скобелевой ** о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 600 135 руб. 53 коп., в том числе основного долга в размере 292 177 руб. 74 коп., процентов в размере 307 957 руб. 79 коп., взыскании с ответчика процентов по д оговору с 16 апреля 2019 года по фату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 201 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между АО «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонслат», действующим в интересах истца на основании поручения № 3 от 01 ноября 2018 года агентскому договору № RK-2901/2018 от 29 января 2018 года, был заключен Договор № 2018-7140/20 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, истцу перешло право требования к должнику Скобелевой ** по кредитному договору № 10-134694 от 04 сентября 2015 года, заключенного между ответчиком и ЗАО АКБ «Русский Славянский банк», в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 302 800 руб., на срок до 04 сентября 2020 года, под 33,02% годовых. 27 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требование и возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Скобелева ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, до заключения договора уступки права требования.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, r том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 сентября 2015 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Скобелевой ** был заключен кредитный договор № 10-134694, в соответствии с которым, Скобелевой ** был предоставлен кредит на сумму 302 800 руб., на срок до 04 сентября 2020 года, под 33,02% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора срок кредитования составляет 60 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 10 366 руб.

Согласно п. 2 договора срок возврата кредита – 04 сентября 2020 года. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчику Скобелевой ** был открыт счет № 40817810910700134694.

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375 ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была признана ГК «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2018 года между АО «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонслат», действующим в интересах истца на основании поручения № 3 от 01 ноября 2018 года по агентскому договору № RK-2901/2018 от 29 января 2018 года, был заключен Договор № 2018-7140/20 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, истцу ИП Никитину **перешло право требования к должнику Скобелевой ** по кредитному договору № 10-134694 от 04 сентября 2015 года, заключенного между ответчиком и ЗАО АКБ «Русский Славянский банк».

27 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требование и возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком Скобелевой ** не оспаривается тот факт, что 04 сентября 2015 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № 10-134694.

Ответчиком Скобелевой ** суду были представлены квитанции, согласно которым, Скобелевой ** во исполнение кредитных обязательств, 03 октября 2015 года, было внесено 10 400 руб. (приходно-кассовый ордером № 37375 от 03 октября 2015 года); 02 ноября 2015 года внесено 10 400 руб. (приходно-кассовый ордер № 52443 года от 02 ноября 2015 года).; 03 декабря 2015 года внесено 10 400 руб. (приходно-кассовый ордер 74734 от 03 декабря 2015 года).

Вышеуказанные платежи вносились через кредитно-кассовый офис банка АО РСБ 24 «Купчинский».

Как указано пояснениях ответчика, в связи с возникшими у Банка проблемами, ответчик 15 января 2016 года через ПАО «Сбербанк России» перевел на свой счет, открытый в АО РСБ 24 денежную сумму в размере 10 608 руб., из которых 10 400 руб. - сумма ежемесячного платежа и 208 руб. - сумма комиссии за осуществление перевода, что подтверждается приходным кассовым ордером № 564 от 15 января 2016 года..

Также ответчиком указано, что после получения сведений о признании Банка банкротом, с целью дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору № 10-134694 по реквизитам, указанным на сайте Агентства, 04 февраля 2016 года ответчиком был осуществлен перевод по вышеуказанным реквизитам в размере 10 712 руб., из которых 10 400 руб. - сумма ежемесячного платежа и 312 руб. - сумма комиссии за осуществление перевода, что подтверждается приходным чек-ордером № 564 от 04 февраля 2016 года.

В справке об уступке прав требований, выданной конкурсным управляющим в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 21 июня 2019 года за исх. № 78-08 исх.-164602 указано, что 05 февраля 2016 года конкурсный управляющий получил денежные средства в размере 10 400 руб..

26 февраля 2016 года, истцом от Агентства по страхованию вкладов была получена информация о сумме задолженности ответчика по кредитному договору в размере 309 477 руб. 91 коп., а также сведения о способах погашения задолженности.

Как указано ответчиком и не оспорено в ходе рассмотрения дела, Агентством ответчику было предложено оплатить вышеуказанную задолженность через ПАО «ТрансКаптилБанк», для чего ответчику были представлены реквизиты для оплаты, полностью соответствовавшие реквизитам, указанным на сайте Агентства по страхованию вкладов, опубликованные 01 февраля 2016 года.

С целью погашения задолженности по кредиту, 04 февраля 2016 года, ответчик внесла по вышеуказанным реквизитам ежемесячный платеж в размере 10 400 руб., а 29 февраля 2016 года сумму задолженности в размере 309 477 руб. 91 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 0001877.

Согласно письма, направленного Агентством ответчику Скобелевой **, с момента отзыва лицензии у Банка с 10 ноября 2015 года по 16 ноября 2018 года от ответчика Скобелевой ** в Агентство поступили платежи в погашение задолженности по кредитному договору: 03 декабря 2015 года в размере 10 400 руб.; 18 января 2016 года в размере 10 400 руб.; 05 февраля 2016 года в размере 10 400 руб.

Внесение ответчиком еще одного плате в размере 10 400 руб. - 02 ноября 2015 года подтверждается приходным кассовым ордером № 52443 от 02 ноября 2015 года, а в размере 309 477 руб. 91 коп. – 29 февраля 2016 года, приходно-кассовым ордером № 0001877 от 29 февраля 2016 года. При этом, суд отмечает, что реквизиты по которым переводились денежные средства 04 февраля 2016 года и 29 февраля 2016 года, идентичны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик исполнила свои обязательства по досрочному возврату денежных средств по кредитному договору № 10-134694 от 04 сентября 2015 года, в том числе и до заключения между Агентством и истцом договора уступки права требования (12 ноября 2018 года).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Никитина ** к Скобелевой ** о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык