Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-12549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора цессии незаключённым, признании уступки прав незаключенным, о признании закладной не оформленной, признании отсутствующим права на взимание денежных средств по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящим иском к наименование организации, в обоснование указанных требований истец фио указала, что ответчик наименование организации незаконно взимает денежные средства на вышеуказанный объект недвижимости без договора цессии или уступки прав, а также именной ценной бумаги Закладной, что влечет незаконность взимания денежных средств.

Протоколом судебного заседания от дата подтверждается, что никаких договоров цессии или уступки между наименование организации и наименование организации не заключалось на указанный выше объект недвижимости.

Из ответа Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от дата №01-13/04189 сообщается об отсутствии регистрационных действий по Закладной и отсутствии оформления Закладной до дата на объект недвижимости: кадастровый номер 86:12:0103004:1121, расположенный по адресу адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец, в редакции уточнённого иска (л.д.17) просила суд признать договор цессии между наименование организации и наименование организации на объект недвижимости кадастровый номер 86:12:0103004:1121, расположенный по адресу адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес – незаключенным; признать договор уступки прав между наименование организации и наименование организации на объект недвижимости кадастровый номер 86:12:0103004:1121, расположенный по адресу адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес – незаключенным; признать отсутствие прав и отсутствие юридических документов у наименование организации на взимание с истца денежных средств и сумму основного долга по Кредитному договору наименование организации, признать Закладную неоформленной, незарегистрированный на объект недвижимости кадастровый номер 86:12:0103004:1121, расположенный по адресу адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес в Росреестре по ХМАО- адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, предоставил суду возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 010-03/1528-12, согласно которому Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере сумма сроком на 360 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

В силу п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен истцу для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: адрес, ХМАО, адрес, путем участия в долевом строительстве по договору №МХ-1/229 от дата, заключенному между истцом и наименование организации.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п.1.4 кредитного договора стороны договорились, что права Банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

дата истец приняла в собственность жилое помещение, о чем составлен акт, подписанный истцом и застройщиком, дата истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

дата наименование организации было реорганизовано в форме присоединения к наименование организации. В процессе реорганизации изменено наименование наименование организации на наименование организации.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации от дата, решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации от дата наименование организации было реорганизовано в форме присоединения к наименование организации.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в результате реорганизации ответчик наименование организации стал правопреемником всех прав и обязанностей наименование организации, в силу чего следует, что каких либо договоров цессии или уступки прав требования между наименование организации и наименование организации на объект недвижимости кадастровый номер 86:12:0103004:1121, расположенный по адресу адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес не заключалось.

Также представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу пояснил, что при заключении кредитного договора с истцом, Закладная не составлялась.

Из материалов дела усматривается, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата Апелляционным определением Московского городского суда, истцу в удовлетворении исковых требований об установлении отсутствия официальной ценной бумаги Закладной на квартиру, установлении незаконности взимания денежных средств, отсутствия уведомления должника, ухудшения условий исполнения обязательств для должника по кредитному договору, установления отсутствия дополнительного соглашения между собственником фио и наименование организации и наименование организации на передачу прав по кредитному договору, отсутствия соглашения об изменениях и дополнениях в регистрационную запись об ипотеке между залогодателем и залогодержателем, отсутствия изменений и дополнений условий кредитного договора об ипотеке, установления выплаты суммы основного долга за дата, дата, дата по кредитному договору от дата, установления согласия с дата наименование организации на сдачу в аренду квартиры было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что отсутствие договоров цессии или уступки между Банками, отсутствие именной ценной бумаги Закладной – является отсутствием юридических оснований и влечет незаконность взимания денежных средств с фио, суд первой инстанции признал несостоятельными и не основанными на законе; при этом, существующее ограничение права – ипотека на спорный объект недвижимости возникла в силу закона, и как установлено Апелляционным определением Московского городского суда от дата, объект недвижимости, кадастровый номер 86:12:0103004:1121, расположенный по адресу адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН на основании п.1 ст.77 ФЗ № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалах дела нет зарегистрированного Росреестром залога в силу закона, нет зарегистрированного договора залога, а также закладная не оформлялась, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи