Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2019 по иску Ходжабекянца Алексея Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 185 338,79 руб., неустойки за период с 02.03.2019г. по 23.04.2019г. в размере 98 229,14 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца *, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля *.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №* стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 503 800 руб.

Поскольку у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере 214 661,21 руб.

Истец обратился с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 26.08.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, без учета износа составляет 392 588 руб., с учетом износа составляет 214 300 руб.

Представитель истца по доверенности Архипова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, просила положить в основу решения заключение независимой экспертизы.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Крылов Г.А., Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, в основу решения просили положить выводы судебной экспертизы, указали, что РСА в полном объеме выполнил свои обязательства, просили распределить судебные расходы, взыскать с истца в пользу РСА расходы по оплате судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца *, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля *. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №* стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 503 800 руб.

05.02.2019 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 24.02.2019 г. стоимость ущерба, причиненного ТС истца, составила 214 661 руб. 21 коп., что также подтверждается рецензией №* от 18.04.2019.

01.03.2019 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 214 661 руб. 21 коп., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 26.08.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение экспертам поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю *, в результате ДТП, имевшего место 27.01.2019 г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, без учета износа составляет 392 588 руб., с учетом износа составляет 214 300 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании свое заключение эксперт Зиятдинова Л.Г. подтвердила, пояснила, что тот объем материалов, который имеется в материалах гражданского дела, является достаточным для дачи заключения. Указала, что повреждения тяги рулевого колеса не относятся к повреждениям, полученным в результате ДТП от 27.01.2019, в связи с чем были исключены из расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

Полномочия эксперта проверены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение независимой экспертизы №*, составленное ООО «Алтис», суд приходит к следующему.

В силу п. 7.1 и п. 7.2 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.

Справочники формируются исходя из подходов и принципов в отношении запасных частей, в отношении стоимости единицы по выполнению работ - нормо-часа, в отношении средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

В соответствии с п. 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять функции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Таким образом, справочники, которые формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов, обязательны для применения при составлении экспертиз о стоимости восстановительного ремонта в силу прямого указания Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из предоставленного истцом заключения ООО «Алтис» следует, что данное заявление не отражает действительный размер ущерба, имеются нарушения требований Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г., а именно: трудоемкости кузовных, арматурных работ не соответствуют нормативам завода-изготовителя, стоимость материалов для окраски не соответствует требования Положения Банка России №432-П.

Кроме того, согласно представленной ответчиком рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» от 18.04.2019 на экспертное заключение ООО «Алитс» от 01.02.2019 г., указано, что колесо рулевое, нпб водителя, диск колеса, шина – данные повреждения сложно отнести к рассматриваемому ДТП, повреждения получены в процессе эксплуатации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт причинения истцу ущерба в связи с ДТП, имевшим место 27.01.2019 г., в размере 214 300 руб.

Таким образом, требования о взыскании компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку РСА в полном объеме исполнил свои обязательства.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Также, согласно определению суда от 26.08.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

РСА произвел оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 14.11.2019г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу Российского Союза Автостраховщиков стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ходжабекянца Алексея Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Ходжабекянца Алексея Павловича в пользу Российскоого Союза Автостраховщиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2019 г.