Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

05 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-8832/2015 по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Орлову Александру Германовичу, Орловой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Орлову Александру Германовичу, Орловой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в обосновании которого указал, что *** года КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по кредитному договору №*** от *** года, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №*** от *** года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований» №*** от *** года, соответственно заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по настоящему кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2015 года исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Орлову Александру Германовичу, Орловой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года указанное решение было отменено, производство по гражданскому делу в части исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с Орлова Александра Германовича задолженности по кредитному договору №*** от *** года, судебных расходов прекращено, в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Орловой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года, судебных расходов отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, поскольку исполнительное производство является завершающей стадией гражданского судопроизводства, в данном случае замена взыскателя его правопреемником недопустима, поскольку производство по настоящему делу в части исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с Орлова Александра Германовича задолженности по кредитному договору №*** от *** года, судебных расходов прекращено, в части исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Орловой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года, судебных расходов отказано.

Суд, учитывая изложенное, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ,

Определил:

В удовлетворении заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-8832/2015 по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Орлову Александру Германовичу, Орловой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: