Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 июня 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-493/2019

Пашутиной А.А. на постановление № 770520180628053602 от 13.07.2018 заместителя начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Москве о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пашутина А.А. как Генеральный директор ООО «Софтвэар АГ (РУС)» привлечена к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, поскольку ее вина отсутствует, т.к. вопросами отчетности за совершение валютных операций на основании договора об оказании услуг занималось ООО «ЮСИЭМЭС групп». Одновременно просила признать деяние малозначительным.

Защитники Белопухова У.С., Трошкина О.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что отчетность за совершение валютных операций на основании договора об оказании услуг подавало ООО «ЮСИЭМЭС групп», которое и должно нести ответственность за содеянное. Вина Пашутиной А.А. при таких обстоятельствах отсутствует, поскольку она не должна нести ответственность за действия ООО «ЮСИЭМЭС групп». Будучи извещенной о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, Пашутина А.А. направила в налоговый орган письменные объяснения указанного содержания, но они не были приняты во внимание при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при исполнении Договора № БН от 01.01.2015 (паспорт сделки № 17040024/0001/0000/4/1 в банке АО «ЮниКредит Банк»), заключенного с нерезидентом – SAG Deutschland GmbH (Германия),- Пашутиной А.А. не обеспечено представление не представлены в уполномоченный банк справкb о подтверждающих документах, а также подтверждающие документы (Акт № 102-2 от 31.12.2016), в срок, установленный п. 9.2 и 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», не позднее 27.01.2017

Указанная обязанность исполнена Пашутиной А.А. 22.05.2017, срок просрочки составил 75 дней.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, паспортом сделки, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалификация деяния является верной.

Процесс привлечения к административной ответственности, сроки привлечения, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Тот факт, что информацию о совершении валютных операций ООО «Софтвэар АГ (РУС)» на основании договора об оказании услуг от 01.11.2014 подавало в налоговый орган ООО «ЮСИЭМЭС групп», не свидетельствует об отсутствии вины Пашутиной А.А.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим должностное лицо в соответствии с требованиями закона возложило ответственность за нарушение валютного законодательства на Пашутину А.А. как должностное лицо резидента, осуществляющего валютные операции.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( названного Кодекса).

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям , - указанного Кодекса, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для должностных лиц.

Назначенное Пашутиной А.А. административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 770520180628053602 от 13.07.2018 заместителя начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Москве о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Софтвэар АГ (РУС)» Пашутиной А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина