Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3180/2019 | Замоскворецкий районный суд
Судья суда первой инстанции:
Шемякина Я.А. гр. дело № 33-22346/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-3180/2019 по апелляционной жалобе с дополнениями Степина И. И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2019 года (дополнительное решение того же суда от 06 ноября 2020 года), которым постановлено:
В удовлетворении требований Степина И. И. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Степин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что незаконные действия сотрудников исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, выразившееся в незаконном изъятии у него мобильного телефона, незаконном возложении на него мер административной ответственности, в частности перевод в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, нарушили его права. Просил суд взыскать с ФИН России компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец Степин И.И. в судебное заседание не явился, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Мелихов И.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Степин И.И. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Степин И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, содержится ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по адрес. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Орехова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
06 ноября 2020 года судьей Замоскворецкого районного судом адрес вынесено дополнительное решение, которым постановлено: в удовлетворении требований Степина И. И. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что осужденный Степин И.И., паспортные данные, осужден 17 ноября 2014 года Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Начало срока 03 октября 2014 года, конец срока 02 апреля 2021 года.
Степин И.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес с 01 апреля 2015 года. Впоследствии прибыл из ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по адрес. 15 мая 2018 этапирован в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по адрес.
20 июля 2017 года осужденный Степин И.И., допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранил при себе мобильный телефон, который у него был изъят в соответствии с п. 191 Приказа Минюста России от 20 марта 2015 года № 64дсп. Изъятый у Степина И.И. мобильный телефон в настоящее время находится на ответственном хранении, на складе ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес.
Согласно пояснениям представителя ответчика: своими действиями осужденный Степин И.И. нарушил требование п. 17 главы III «Основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении», утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также ч.1 ст. 116 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи.
За нарушение требований Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Главы 3 п. 17 и ч. 1 ст. 116 УИК РФ, осужденный Степин И.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Постановлением от 21 июля 2017 года врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес Венского О.Ю., на осужденного Степина И.И. было наложено взыскание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК, в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на шесть месяцев.
Перед водворением осужденного Степина И.И. в помещение камерного типа в отношении него был проведен медицинский осмотр и выдано заключение о возможности нахождения Степина И.И. в ПКТ, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте Степина И.И. и медицинское заключение от 21 июля 2017 года. Постановление объявлено осужденному Степин И.И. – 21 июля 2017 года.
Судом также установлено, что осужденный Степин И.И. перевод в ПКТ ранее не обжаловал, в надзорные органы не обращался.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался нормами действующего законодательства, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств нарушения прав истца, так как для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом.
Кроме того, дополнительным решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 ноября 2020 года истцу Степин И.И. отказано в компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес Ченского О.Ю. и Саркисяна А.В., поскольку истцом не представлено доказательств их незаконных действий.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, которой суд первой инстанции дал подробную оценку в мотивировочной части решения суда, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2019 года и дополнительное решение того же суда от 06 ноября 2020 года и дополнительное решение того же суда от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степина И. И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья суда первой инстанции:
Шемякина Я.А. гр. дело № 33-22346/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-3180/2019 по апелляционной жалобе с дополнениями Степина И. И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2019 года (дополнительное решение того же суда от 06 ноября 2020 года),
руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2019 года и дополнительное решение того же суда от 06 ноября 2020 года и дополнительное решение того же суда от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степина И. И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи