Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3197/2019 по иску Сорокина Алексея Ильича к МВД России о взыскании убытков и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.И. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании расходов по оплате услуг представителя 80 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 2 600 руб.

Мотивируя свои требования тем, что инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве 03.11.2018 года вынесено постановление о признании истца виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в размере 1 000 руб.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.11.2018 г. постановление было отменено производство прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Указывая, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг для защиты прав и интересов по делу об административном правонарушении, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика МВД России Николаев В.К. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что действия сотрудников незаконными не признаны.

Представитель Минфин РФ не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве 03.11.2018 года вынесено постановление о признании истца виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в размере 1 000 руб.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.11.2018 г. постановление было отменено производство прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в установленных законодателем областях права осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, возбуждая дело по признакам совершения административного правонарушения в отношении истца и прекращая его в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, сотрудники МВД России действовали в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка рассмотрения административных правонарушений, установленного законодательством, тогда как факт нарушения действиями сотрудников ответчика прав истца установлено не было. Факт совершения сотрудниками ответчика неправомерных действий в отношении истца, в том числе необоснованному привлечению к административной ответственности, судом в ходе рассмотрения дела не установлен, в то время как обращение к профессиональным юристам для получения соответствующей консультации является правом истца и не вызвано неправомерными действиями со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг юриста, у суда не имеется. С учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела не установлен, а получение юридических услуг, в силу положений ст. 9, 421 ГК РФ является свободным волеизъявлением истца, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причините ля вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Со стороны истца не представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено он несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сорокина Алексея Ильича к МВД России о взыскании убытков и морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: